Bạn sẽ chọn cái nào cho bản sao lưu chính của mình?
-
HD & ThunderBolt 2
Phiếu bầu:số 8 40,0% -
SSD & USB 3.0
Phiếu bầu:12 60,0%
-
- Tổng số người bỏ phiếu
logicstudiouser
Áp phích gốc- Ngày 4 tháng 2 năm 2010
- 13 thg 4, 2017
Tôi luôn sử dụng các bản sao lưu USB, tôi tò mò muốn thử ThunderBolt, nhưng chúng chỉ nằm trong phạm vi giá hợp lý với HD thông thường.
kiwipeso1
Cấm
- 17 tháng 9, 2001
- Wellington, New Zealand
- 13 thg 4, 2017
Đừng quên rằng bạn sẽ cần một ổ cứng HDD lớn hơn gấp đôi dung lượng của bản sao lưu cho cỗ máy thời gian, để nếu bạn để lại bản sao lưu trong một thời gian, bản sao lưu chính sẽ vẫn còn trên ổ đĩa trong khi bản sao lưu đầy đủ mới được thực hiện.
Trên thực tế, bạn sẽ muốn có một ổ đĩa sao lưu 5 TB cho 2 TB ổ đĩa được sao lưu.
Duyên hải
- Ngày 19 tháng 1 năm 2015
- Oregon, Hoa Kỳ
- 13 thg 4, 2017
SSD & USB 3.0 (hỗ trợ giao thức UASP) đọc / ghi khoảng 400 MB / s
Tôi sẽ chọn SSD và USB 3.0 vì nó nhanh hơn 4 lần.
Bart Kela
Cấm
- Ngày 12 tháng 10 năm 2016
- Đang tìm kiếm...
- 13 thg 4, 2017
Sao lưu vào SSD có thể sẽ rất tốn kém, đặc biệt nếu bạn tuân theo nguyên tắc có một ổ sao lưu có kích thước gấp 2-3 lần so với những gì bạn đang cố gắng sao lưu.
Tôi có thể sẽ sử dụng HD & USB 3.0 vì nó là bản sao lưu hiệu quả nhất về chi phí. Trả rất ít tiền cho bộ nhớ và dù thế nào đi nữa thì USB 3.0 sẽ không phải là nút thắt cổ chai. Không có ý nghĩa gì khi trả tiền cho một hộp đựng ổ Thunderbolt đắt tiền khi ổ cứng quay sẽ không để lại phong bì.
Mua ổ cứng lớn giá rẻ, mua ổ cứng ngoài giá rẻ. Đó là chiến lược phần cứng sao lưu của tôi trong 15-20 năm qua.
HDFan
Người đóng góp
- Ngày 30 tháng 6 năm 2007
- 14 thg 4, 2017
Bạn có bao nhiêu 'churn' (nghĩa là 25% tệp của tôi sẽ thay đổi giữa các lần sao lưu)?
Bạn đang sao lưu phần cứng nào?
Bạn có quan tâm mất bao lâu để thực hiện một bản sao lưu?
Làm thế nào bạn đang thực hiện sao lưu của bạn. Cỗ máy thời gian, Máy sao chép carbon, ....?
Bao nhiêu bạn muốn chi tiêu?
Như đã nói ở trên, nếu bạn sao lưu vào một đĩa duy nhất thì không cần phải có sấm sét. Một số đĩa đơn có thể được điều khiển nhanh nhất có thể bằng USB2. USB3 nhanh hơn bất kỳ đĩa đơn nào.
Việc chi tiền cho một ổ SSD để chứa các bản sao lưu thông thường sẽ không có ý nghĩa gì. Bạn đang trả tiền cho tốc độ bằng SSD. Bạn nhận được một bản sao lưu ban đầu nhanh chóng, nhưng sau đó nó chỉ nằm đó mà không làm gì cả chỉ lãng phí tiền của bạn. Nếu bạn có ít thời gian chờ, hãy thực hiện sao lưu ban đầu và thực hiện sao lưu gia tăng, bạn đang đo thời gian sao lưu trong vài phút ngay cả trên đĩa chậm.
Nếu bạn có nhiều dữ liệu thì tốc độ trở nên quan trọng vì có thể mất nhiều ngày để sao lưu. Trong trường hợp này, bạn có thể cân nhắc việc sao lưu vào ổ RAID, trong trường hợp đó, USB3 hoặc Lightning sẽ rất quan trọng. Tôi sao lưu tối đa ~ 7TB dữ liệu RAID (thời gian gián đoạn thấp) chỉ trong vài phút vào ổ đĩa sao lưu RAID bằng cách sử dụng sấm sét.
maflynn
Người điều hành
Thành viên đội ngũ nhân viên- Ngày 3 tháng 5 năm 2009
- Boston
- 14 thg 4, 2017
kiwipeso1 cho biết: Ổ cứng Thunderbolt sẽ nhanh hơn SSD 3 USB Bấm để mở rộng...
Thực tế là không, các điểm chuẩn không cho thấy sự khác biệt về tốc độ, tôi chọn tùy chọn ít tốn kém nhất vì hiệu suất là như nhau
Liên kết
Weaselboy
Người điều hành
Thành viên đội ngũ nhân viên- 23 tháng 1, 2005
- California
- 14 thg 4, 2017
logicstudiouser nói: Sự lựa chọn nào tốt hơn?TB là một sự lãng phí lớn về tiền bạc cho một ổ sao lưu IMO. Thêm nhiều tiền hơn để tăng tốc độ ít hoặc không.
Tôi luôn sử dụng các bản sao lưu USB, tôi tò mò muốn thử ThunderBolt, nhưng chúng chỉ nằm trong phạm vi giá hợp lý với HD thông thường. Bấm để mở rộng...
Bạn đang nói về một bản sao lưu Cỗ máy thời gian sẽ chỉ chạy mọi lúc? Nếu vậy, tôi sẽ không chi tiền cho một ổ SSD để tăng tốc độ vì dù sao nó cũng chỉ chạy ở chế độ nền. Đối với các bản sao lưu Time Machine thông thường, tôi chỉ lấy một ổ cứng USB3 ở bất kỳ kích thước nào bạn cần.
Samuelsan2001
- Ngày 24 tháng 10 năm 2013
- 14 thg 4, 2017
remmealaska
- Ngày 6 tháng 9 năm 2011
- Tia lửa, NV
- 14 thg 4, 2017
maflynn nói: Thực ra là không, các điểm chuẩn không cho thấy sự khác biệt về tốc độ, tôi chọn tùy chọn ít tốn kém nhất vì hiệu suất là như nhauĐó không phải là biểu đồ cho tiếng sét 1 sao? Tôi nghĩ rằng sấm sét 2 là tốt hơn?
Liên kết
Xem tệp đính kèm 692201 Bấm để mở rộng...
[doublepost=1489504279][/doublepost]
Bài báo này nói dối hay ..?
maflynn
Người điều hành
Thành viên đội ngũ nhân viên- Ngày 3 tháng 5 năm 2009
- Boston
- 14 thg 4, 2017
remmealaska nói: Đó không phải là biểu đồ cho tiếng sét 1 sao? Tôi nghĩ rằng sấm sét 2 là tốt hơn? Bấm để mở rộng...Tôi nghĩ rằng tôi đã xem một số điểm chuẩn TB2 nhưng cho đến nay tôi vẫn chưa tìm lại được, đây là những gì bài báo này nói :
Thunderbolt 2 vs USB 3.0 vs eSATA: Tốc độ
Cả ba tiêu chuẩn này đều nhanh hơn rất nhiều so với USB 2.0, đạt tốc độ 480Mbps. eSATA có thể cung cấp 6Gbps (các phiên bản cũ hơn cung cấp 1,5Gbps hoặc 3Gbps), USB 3.0 chạy với tốc độ lên đến 5Gbps và USB 3.1 đến sẽ đạt 10Gbps. Thunderbolt có thể đạt 20Gbps.
Như chúng tôi đã giải thích ở trên, Thunderbolt 2 không thực sự nhanh hơn chuẩn Thunderbolt 10Gbps ban đầu, nhưng nếu bạn muốn đạt được 20Gbps trong số đó, bạn cần kết hợp hai kênh 10Gbps. Bạn không cần phải làm điều đó với Thunderbolt 2.
Như với tất cả các con số thông lượng tối đa, tốc độ được trích dẫn là mức tối đa lý thuyết và không tính đến chi phí dữ liệu. Hiệu suất bạn thực sự nhận được trong thế giới thực cũng sẽ phụ thuộc vào thiết bị của bạn và cấu hình của chúng. Bấm để mở rộng...
Tôi không bán rằng TB2 là một giá tốt hơn, với giá cao của mặt hàng.
remmealaska
- Ngày 6 tháng 9 năm 2011
- Tia lửa, NV
- 14 thg 4, 2017
maflynn cho biết: Tôi nghĩ rằng tôi đã xem một số điểm chuẩn TB2 nhưng cho đến nay tôi vẫn chưa tìm thấy chúng lần nữa, đây là những gì bài báo này nói :
Tôi không bán rằng TB2 là một giá tốt hơn, với giá cao của mặt hàng. Bấm để mở rộng...
Ồ hoàn toàn không phải là một mức giá tốt hơn, chỉ là nhanh hơn tôi nghĩ.
Thợ đánh cá
- Ngày 20 tháng 2 năm 2009
- 14 thg 4, 2017
'Thunderbolt HDD sẽ nhanh hơn USB 3 SSD.'
Đây là vô lý.
Một SSD trong hộp USB3 hỗ trợ UASP sẽ mang lại tốc độ đọc 400-432mbps và ghi ít nhất 250mbps trở lên (tùy thuộc vào ổ đĩa và dung lượng của nó).
Đề xuất của tôi:
Nhận một ổ SSD USB3 có đủ dung lượng. Đó có thể là ổ 'sẵn sàng để cắm' hoặc bạn có thể mua một ổ SSD 'trần' và hộp đựng mà bạn lựa chọn. Chỉ cần ĐẢM BẢO rằng vỏ bọc được THỐNG KÊ CỤ THỂ để hỗ trợ UASP. Đừng cho rằng một người KHÔNG BẤT NGỜ bạn thấy nó được quảng cáo như vậy.
Đồng thời tải xuống CarbonCopyCloner hoặc SuperDuper.
CẢ HAI đều được tải xuống MIỄN PHÍ. Hãy thử cả hai nếu bạn muốn.
CCC được sử dụng MIỄN PHÍ trong 30 ngày đầu tiên.
SD sẽ thực hiện 'bản sao đầy đủ' MÃI MÃI mà không cần đăng ký (nhưng bạn phải đăng ký để thực hiện sao lưu gia tăng).
Tôi có xu hướng thích CCC vì nó cũng sẽ sao chép qua phân vùng khôi phục.
Sử dụng CCC hoặc SD để tạo bản sao lưu nhân bản hoàn toàn có thể khởi động.
Cập nhật nó (tăng dần) mỗi ngày một lần hoặc thậm chí vài ngày một lần.
Bạn sẽ ngạc nhiên về tốc độ sao lưu gia tăng sử dụng USB3 và ổ đĩa đích SSD.
Đừng nghe lời tôi - hãy tự mình thử và xem!
logicstudiouser
Áp phích gốc- Ngày 4 tháng 2 năm 2010
- 14 thg 4, 2017
Weaselboy nói: TB là một sự lãng phí lớn về tiền bạc cho một ổ sao lưu IMO. Thêm nhiều tiền hơn để tăng tốc độ ít hoặc không.Tôi thấy bạn nhận xét về một chủ đề tương tự về việc sử dụng SSD với USB 3.0 và việc thiếu TRIM (không nghĩ về điều đó). Bên cạnh việc làm chậm tốc độ đọc / ghi, điều đó có làm giảm tuổi thọ của SSD không? Có tốt hơn không nếu chỉ gắn với USB 3 & HD? Cảm ơn
Bạn đang nói về một bản sao lưu Cỗ máy thời gian sẽ chỉ chạy mọi lúc? Nếu vậy, tôi sẽ không chi tiền cho một ổ SSD để tăng tốc độ vì dù sao nó cũng chỉ chạy ở chế độ nền. Đối với các bản sao lưu Time Machine thông thường, tôi chỉ lấy một ổ cứng USB3 ở bất kỳ kích thước nào bạn cần. Bấm để mở rộng...
maflynn
Người điều hành
Thành viên đội ngũ nhân viên- Ngày 3 tháng 5 năm 2009
- Boston
- Ngày 15 tháng 4 năm 2017
logicstudiouser đã nói: Tôi thấy bạn nhận xét về một chủ đề tương tự về việc sử dụng SSD với USB 3.0 và việc thiếu TRIM (không nghĩ về điều đó). Bên cạnh việc làm chậm tốc độ đọc / ghi, điều đó có làm giảm tuổi thọ của SSD không? Có tốt hơn không nếu chỉ gắn với USB 3 & HD? Cảm ơn Bấm để mở rộng...Để sao lưu chắc chắn, tại sao bạn cần tốc độ SSD để sao lưu?
Tôi có một ổ SSD bên ngoài chạy OS X cho iMac của mình (ổ bên trong đã cài đặt Windows) và cho đến nay tôi không nhận thấy bất kỳ sự suy giảm hiệu suất nào. Tôi nghĩ rằng hầu hết các ổ SSD đều có một số hình thức thu gom rác giúp tăng hiệu suất và giảm nhu cầu về TRIM.
Tôi nghĩ rằng trong nhiều trường hợp, SSD gắn ngoài có rất nhiều ý nghĩa, nhưng cá nhân tôi không nghĩ rằng việc sử dụng chúng làm bản sao lưu là một trong số đó.
hành lý
- 29 thg 7, 2011
- Ngày 15 tháng 4 năm 2017
logicstudiouser đã nói: Có phải tốt hơn là chỉ gắn với USB 3 & HD? Cảm ơn Bấm để mở rộng...
Tại sao bạn lại quyết tâm sử dụng SSD để sao lưu? Tốc độ không phải là một vấn đề và nếu bạn đang sử dụng Cỗ máy thời gian, thì bản sao lưu của bạn có thể tăng lên rất lớn theo thời gian và bạn cần một ổ đĩa sao lưu ít nhất gấp đôi kích thước ổ đĩa chính của máy tính của bạn. Ngoài ra, một ổ sao lưu cũng không tốt - nếu bạn muốn thực hiện đúng cách, tôi khuyên bạn nên dùng một ổ với bản sao lưu Time Machine và một ổ thứ hai có hình ảnh toàn bộ ổ định kỳ bằng SuperDuper hoặc Carbon Copy Cloner. Hoặc, ít nhất, luân phiên giữa hai ổ Time Machine.
Việc trả tiền quá chênh lệch cho dung lượng đó trong SSD chỉ là một sự lãng phí tiền mặt vô cớ. Bạn có thể nhận được một số USB3 HD với giá của một ổ SSD, và bạn có thể nên làm như vậy.
Ngoài ra, không có lợi thế ấn tượng nào của Thunderbolt so với USB 3 đối với một ổ đĩa SATA duy nhất thuộc bất kỳ loại nào. Nếu bạn đang sử dụng RAID hoặc thậm chí trả nhiều tiền hơn cho một SSD PCIe thì có lẽ, hãy thử đi - nếu không, ổ đĩa sẽ là yếu tố hạn chế.
Weaselboy
Người điều hành
Thành viên đội ngũ nhân viên- 23 tháng 1, 2005
- California
- Ngày 15 tháng 4 năm 2017
logicstudiouser đã nói: Tôi thấy bạn nhận xét về một chủ đề tương tự về việc sử dụng SSD với USB 3.0 và việc thiếu TRIM (không nghĩ về điều đó). Bên cạnh việc làm chậm tốc độ đọc / ghi, Điều đó có làm giảm tuổi thọ của SSD không? Có tốt hơn không nếu chỉ gắn với USB 3 & HD? Cảm ơn Bấm để mở rộng...
Một chút về lý thuyết, nhưng không đủ để điều đó thậm chí là một yếu tố trong quyết định IMO này. Nơi bạn thấy ghi chậm hơn do thiếu TRIM là nơi mọi người đang thực hiện rất nhiều công việc trên ổ đĩa dẫn đến việc ghi nhiều lần và liên tục vào ổ đĩa. Nhưng đối với chỉ sao lưu, nó sẽ không thực sự là một vấn đề.
Thợ đánh cá
- Ngày 20 tháng 2 năm 2009
- Ngày 15 tháng 4 năm 2017
'Tôi thấy bạn nhận xét về một chủ đề tương tự về việc sử dụng SSD với USB 3.0 và việc thiếu TRIM (không nghĩ về điều đó). Bên cạnh việc làm chậm tốc độ đọc / ghi, điều đó có làm giảm tuổi thọ của SSD không? Tốt hơn là chỉ gắn với USB 3 & HD? Cảm ơn'
Dự đoán không sợ hãi (dựa trên kinh nghiệm cá nhân):
Việc 'thiếu TRIM' trên ổ SSD USB3 sẽ KHÔNG tạo ra SỰ KHÁC BIỆT HIỆU SUẤT KHÁC NHAU TRONG suốt thời gian hoạt động của ổ đĩa (cố ý).
Không có.
Không tí nào.
Số không.
Zilch.
Thậm chí không nghĩ về nó.
'TRIM' là 'McGuffin' của công nghệ SSD.
(Nếu bạn không biết 'McGuffin' là gì, hãy google Alfred Hitchcock)
kiwipeso1
Cấm
- 17 tháng 9, 2001
- Wellington, New Zealand
- 17 thg 4, 2017
maflynn nói: Thực ra là không, các điểm chuẩn không cho thấy sự khác biệt về tốc độ, tôi chọn tùy chọn ít tốn kém nhất vì hiệu suất là như nhau
Liên kết
Xem tệp đính kèm 692201 Bấm để mở rộng...
Bạn có quên rằng kết nối TB trực tiếp (của bất kỳ phiên bản TB nào) sẽ nhanh hơn USB 3 qua các cổng chia sẻ không?
Trừ khi OP nghiêm túc đề xuất loại bỏ tất cả các ổ đĩa khác trong khi thực hiện sao lưu TM, khi đó sự khác biệt về tốc độ sẽ dễ nhận thấy khi có kết nối trực tiếp không bị cản trở ít nhất gấp đôi tốc độ của cổng USB 3.
Tốc độ bổ sung sẽ đạt được từ các ổ đĩa nhanh hơn được sử dụng trong các ổ đĩa được kết nối TB và quan điểm rằng ổ đĩa đang được sử dụng sẽ không nhanh hơn so với thông thường ngụ ý rằng OP muốn thực hiện thao tác bóp từng xu vì lợi ích của một cuộc tranh cãi.
(Về mặt kỹ thuật, điều này được gọi là ngụy biện dựa trên sự bình đẳng về sự lựa chọn).
MRxROBOT
- Ngày 14 tháng 4 năm 2016
- 1011100110
- 18 thg 4, 2017
kiwipeso1 đã nói: Bạn có quên rằng kết nối TB trực tiếp (của bất kỳ phiên bản TB nào) sẽ nhanh hơn USB 3 qua các cổng dùng chung không?
Trừ khi OP nghiêm túc đề xuất loại bỏ tất cả các ổ đĩa khác trong khi thực hiện sao lưu TM, khi đó sự khác biệt về tốc độ sẽ dễ nhận thấy khi có kết nối trực tiếp không bị cản trở ít nhất gấp đôi tốc độ của cổng USB 3.
Tốc độ bổ sung sẽ đạt được từ các ổ đĩa nhanh hơn được sử dụng trong các ổ đĩa được kết nối TB và quan điểm rằng ổ đĩa đang được sử dụng sẽ không nhanh hơn so với thông thường ngụ ý rằng OP muốn thực hiện thao tác bóp từng xu vì lợi ích của một cuộc tranh cãi.
(Về mặt kỹ thuật, điều này được gọi là ngụy biện dựa trên sự bình đẳng về sự lựa chọn). Bấm để mở rộng...
Vâng, tất cả chúng ta đều hiểu rằng sấm sét hỗ trợ thông lượng cao hơn. Điều bạn không thể nhận ra là OP đang xem xét SSD với USB 3.0 hoặc HDD với Thunderbolt. Ổ Thunderbolt mà họ đang xem xét sẽ chậm hơn vì ổ bên trong chậm hơn. Đó không phải là khoa học về tên lửa và bạn dường như chỉ tranh luận về lợi ích của Thunderbolt và không hiểu rằng đó mới chỉ là một nửa của câu hỏi.
kiwipeso1
Cấm
- 17 tháng 9, 2001
- Wellington, New Zealand
- Ngày 19 tháng 4 năm 2017
MRxROBOT cho biết: Vâng, tất cả chúng ta đều hiểu rằng sấm sét hỗ trợ thông lượng cao hơn. Điều bạn không thể nhận ra là OP đang xem xét SSD với USB 3.0 hoặc HDD với Thunderbolt. Ổ Thunderbolt mà họ đang xem xét sẽ chậm hơn vì ổ bên trong chậm hơn. Đó không phải là khoa học về tên lửa và bạn dường như chỉ tranh luận về lợi ích của Thunderbolt và không hiểu rằng đó mới chỉ là một nửa của câu hỏi. Bấm để mở rộng...
Chà, tôi đã quen với những người không hiểu rõ về máy tính để xem xét cách chúng hoạt động, xét cho cùng thì hầu hết mọi người đã không sử dụng máy tính từ năm 1980 hoặc lập trình từ năm 1983, ngay cả trong số các giảng viên cao cấp về khoa học kỹ thuật.
Nó không đơn thuần là khoa học tên lửa, nó là những phép toán thống kê đơn giản được dạy cho những đứa trẻ 8 tuổi và không khó đối với bất kỳ ai trên 13 tuổi.
MRxROBOT
- Ngày 14 tháng 4 năm 2016
- 1011100110
- Ngày 19 tháng 4 năm 2017
kiwipeso1 nói: Chà, tôi đã quen với những người không hiểu rõ về máy tính để xem xét cách chúng hoạt động, vì hầu hết mọi người đã không sử dụng máy tính kể từ năm 1980 hoặc lập trình từ năm 1983, ngay cả trong số các giảng viên khoa học biên soạn cao cấp.
Nó không đơn thuần là khoa học tên lửa, nó là những phép toán thống kê đơn giản được dạy cho những đứa trẻ 8 tuổi và không khó đối với bất kỳ ai trên 13 tuổi. Bấm để mở rộng...
Và bạn không hiểu rằng ổ đĩa bên trong là yếu tố hạn chế. Có lẽ hãy học lại khóa học thống kê cấp độ sơ cấp của bạn.
Ổ cứng trong bao vây TB ~ 100 MB / s
SSD trong vỏ USB 3.0 ~ 400 MB / s
kiwipeso1
Cấm
- 17 tháng 9, 2001
- Wellington, New Zealand
- Ngày 19 tháng 4 năm 2017
MRxROBOT nói: Và bạn không hiểu rằng ổ đĩa bên trong là yếu tố hạn chế. Có lẽ hãy học lại khóa học thống kê cấp độ sơ cấp của bạn.
Ổ cứng trong bao vây TB ~ 100 MB / s
SSD trong vỏ USB 3.0 ~ 400 MB / s Bấm để mở rộng...
Những giới hạn sai lầm về nền kinh tế sai lầm đối với một lập luận ngụy biện không nói lên nhiều điều về khả năng xem xét logic cơ bản của bạn. Phản ứng:Duyên hải
Thợ đánh cá
- Ngày 20 tháng 2 năm 2009
- Ngày 19 tháng 4 năm 2017
'Bạn sẽ không có được hiệu suất tốt khi thoát khỏi một vòng vây, và thành thật mà nói, tất cả những người nói về nó ở trên trong chủ đề này đều có ít kiến thức về máy tính như một giảng viên comp sci trung bình. '
Thật vô nghĩa.
Vô nghĩa tuyệt đối.
Những gì MRxROBOT đã viết là sự thật.
Tôi đang chạy Mac Mini i7 cuối năm 2012, mà tôi đã nhận được vào tháng 1 năm 2013.
Kể từ ngày khởi động nó lần đầu tiên, tôi đã khởi động và chạy từ một ổ SSD 'trần' nằm trong một ổ cắm USB3 / SATA hỗ trợ UASP.
Nó đánh giá điểm chuẩn (sử dụng BlackMagic) tại:
Đọc: 431mbps
Viết: 273mbps
Tốc độ đọc thể hiện 'mức tối đa' mà bạn có thể nhận được từ SSD SATA trong hộp USB hỗ trợ UASP.
Tốc độ ghi sẽ khác nhau, tùy thuộc vào nhà sản xuất ổ đĩa và dung lượng ổ đĩa. Tôi có một SSD khác (cái này nằm trên một dongle bộ chuyển đổi USB3) sẽ ghi ở phạm vi 330mbps.
Mini có ổ 1tb tốc độ 5400 vòng / phút trên bus SATA nội bộ.
Điểm chuẩn đó là 100mbps cho cả ghi và đọc.
Vì vậy, ... hiệu quả là ... tôi nhận được tốc độ đọc nhanh hơn khoảng 4,3 lần từ SSD USB3 BÊN NGOÀI, so với từ ổ cứng HDD bên trong.
Điều gì ở trên vẫn còn khó hiểu đối với bạn?
Bài ViếT Phổ BiếN