Kính bạc
Áp phích gốc- Ngày 10 tháng 3 năm 2007
- Kassel, Đức
- Ngày 11 tháng 6 năm 2016
Tôi đã cố gắng có được một số phương pháp hay nhất (/ chương trình) để chống phân mảnh máy Mac, hoặc cụ thể hơn là phân vùng El Cap của tôi (được chia sẻ với phân vùng Bootcamp lưu trữ Windows 7 và tất nhiên là phân vùng khôi phục thông thường cho OS X).
Tôi đã thử Drive Genius 3 một lần nhưng nó gây ra sự cố. Vâng, đó hoặc một sự kiện khác xảy ra cùng lúc có thể.
Thành thật mà nói, tôi không thực sự nhớ nó quá rõ, bởi vì ngay khoảng thời gian đó máy Mac của tôi đã bị lỗi và tôi đã phải thay thế GPU của mình thông qua Apple.
Có lẽ đó là những gì tôi nhớ.
Nhưng dù sao, tôi rất muốn nghe những gì mọi người coi là một cách tiếp cận an toàn để chống phân mảnh máy Mac.
Tôi biết OS X làm việc này tốt hơn Windows, nhưng tôi thực sự nghĩ rằng đã đến lúc làm điều này.
Kính bạc: mac
Tái bút: chống phân mảnh có thể trực tiếp hoặc ngoại tuyến (khởi động từ thanh hoặc DVD) - đoán ngoại tuyến thì tốt hơn vì nó có thể di chuyển tệp mà chống phân mảnh trực tiếp không thể. Phản ứng:keysofanxiety, whg, chabig và 1 người khác
chscag
Người đóng góp
- Ngày 17 tháng 2 năm 2008
- Fort Worth, Texas
- Ngày 11 tháng 6 năm 2016
Les lõi
- Ngày 26 tháng 4 năm 2002
- Alabama
- Ngày 11 tháng 6 năm 2016
mic j
- Ngày 15 tháng 4 năm 2012
- Ngày 11 tháng 6 năm 2016
maflynn
Người điều hành
Thành viên đội ngũ nhân viên- Ngày 3 tháng 5 năm 2009
- Boston
- Ngày 12 tháng 6 năm 2016
OS X nói chung không cần phải chống phân mảnh và hiệu suất với SSD đến mức bạn có thể sẽ không thấy bất kỳ cải tiến nào vì không có chức năng đọc / ghi mà phải di chuyển xung quanh để đọc các khối dữ liệu.
Weaselboy
Người điều hành
Thành viên đội ngũ nhân viên- 23 tháng 1, 2005
- California
- Ngày 12 tháng 6 năm 2016
Glassed Silver cho biết: Dù sao đi nữa, tôi rất muốn nghe điều mà mọi người coi là cách tiếp cận an toàn để chống phân mảnh máy Mac. Bấm để mở rộng...
Như những người khác đã đề cập, nó không cần thiết trên SSD. Nhưng nếu bạn có một ổ cứng, tôi muốn nói rằng mọi thứ sẽ ít rõ ràng hơn. Nếu bạn thường xuyên làm việc với nhiều tệp lớn, thì ổ đĩa có thể bị phân mảnh vì OS X được tích hợp sẵn trong quy trình chống phân mảnh chỉ hoạt động với kích thước tệp nhỏ hơn 20MB. Vì vậy, bạn có thể được hưởng lợi từ việc chống phân mảnh. Tôi đã thấy một số bài viết ở đây từ các thành viên diễn đàn cho thấy tốc độ đĩa thực sự tăng lên sau khi chống phân mảnh.
Nếu bạn tìm kiếm 'os x disk defragmentation' trên Google, bạn có thể thấy một số bài viết về điều này. Tôi thấy iDefrag được đề cập rất nhiều trong các bài báo, nhưng bản thân không có kinh nghiệm về nó.
Kính bạc
Áp phích gốc- Ngày 10 tháng 3 năm 2007
- Kassel, Đức
- Ngày 12 tháng 6 năm 2016
Ngoài ra, bản cài đặt OS X của tôi đã nằm trong 6/10 đầu tiên của ổ đĩa, vì vậy phần nhanh hơn, nhưng đôi khi vẫn chậm đến mức không thể chịu nổi.
Tại sao? Bởi vì ổ đĩa của tôi hầu như luôn luôn đầy ở mức 80-90%, phần lớn thời gian nghiêng về 90%, vì vậy đặc biệt là khi thực hiện cập nhật và nâng cấp OS X, các tệp hệ thống sẽ bị phân mảnh và không được đặt ở vị trí tốt nhất của chúng trên đĩa khá thường xuyên.
OS X có thể chống phân mảnh ngay lập tức, nhưng nó không thể làm nên điều kỳ diệu đồng thời cố gắng cài đặt kịp thời.
'Ngày nghĩ đến PC'? Nếu bạn hiểu cách hoạt động của ổ cứng và sự phân mảnh cũng như cách OS X KHÔNG thực hiện một công việc hoàn hảo, điều đó có thể xảy ra như thế nào, bạn sẽ biết rằng có, việc chống phân mảnh vẫn cần thiết trong một số trường hợp nhất định.
Weaselboy cho biết: Như những người khác đã đề cập, nó không cần thiết trên ổ SSD. Nhưng nếu bạn có một ổ cứng, tôi muốn nói rằng mọi thứ sẽ ít rõ ràng hơn. Nếu bạn thường xuyên làm việc với nhiều tệp lớn, thì ổ đĩa có thể bị phân mảnh vì OS X được tích hợp sẵn trong quy trình chống phân mảnh chỉ hoạt động với kích thước tệp nhỏ hơn 20MB. Vì vậy, bạn có thể được hưởng lợi từ việc chống phân mảnh. Tôi đã thấy một số bài viết ở đây từ các thành viên diễn đàn cho thấy tốc độ đĩa thực sự tăng lên sau khi chống phân mảnh.
Nếu bạn tìm kiếm 'os x disk defragmentation' trên Google, bạn có thể thấy một số bài viết về điều này. Tôi thấy iDefrag được đề cập rất nhiều trong các bài báo, nhưng bản thân không có kinh nghiệm về nó. Bấm để mở rộng...
Cảm ơn. Tôi đã nghe nói rằng Apple sử dụng Drive Genius, vì vậy tôi nghĩ mình sẽ thử điều đó, nhưng nó khá tốn kém và iDefrag nghe có vẻ như một sản phẩm có giá hợp lý.
Tôi sẽ xem xét nó!
gnasher729 đã nói: [...]
Và nếu HD của bạn đầy đủ, quá trình chống phân mảnh sẽ mất nhiều thời gian. Tốt hơn nhiều nếu thay thế ổ cứng bằng ổ cứng lớn hơn. Bấm để mở rộng...
Cuối cùng, tôi sẽ nâng cấp lên SSD cho OS X và biến ổ cứng của tôi chỉ dành cho Windows trên máy Mac này, nhưng điều đó vẫn còn một thời gian nữa và trong thời gian chờ đợi, tôi muốn có một máy Mac hoạt động tốt hơn.
Cảm ơn vì 5400rpm, Apple. (và quá trình nâng cấp rườm rà ... Bạn thực sự là nhà vô địch! / s)
Kính bạc: mac
whg
- Ngày 2 tháng 8 năm 2012
- Thụy sĩ
- Ngày 12 tháng 6 năm 2016
Glassed Silver cho biết: Cuối cùng tôi sẽ nâng cấp lên SSD cho OS X và biến ổ cứng chỉ dành cho Windows trên máy Mac này, nhưng điều đó vẫn còn một thời gian nữa và trong thời gian chờ đợi, tôi muốn có một máy Mac hoạt động tốt hơn.
Cảm ơn vì 5400rpm, Apple. (và quá trình nâng cấp rườm rà ... Bạn thực sự là nhà vô địch! / s)
Kính bạc: mac Bấm để mở rộng...
Tôi có iMac 27 'giữa năm 2011. Tôi khuyên bạn nên sử dụng một cái gì đó như sau:
https://www.amazon.com/Transcend-512GB-Thunderbolt-StoreJet-TS512GSJM500/dp/B00NV9LSEE
HD bên trong là phần yếu nhất của iMac không SSD; và SSD của Apple quá đắt. NS
Lớn xấu D
- Ngày 3 tháng 1 năm 2007
- Nước pháp
- Ngày 12 tháng 6 năm 2016
Kính bạc
Áp phích gốc- Ngày 10 tháng 3 năm 2007
- Kassel, Đức
- Ngày 12 tháng 6 năm 2016
whg đã nói: Tôi có iMac 27 'giữa năm 2011. Tôi khuyên bạn nên sử dụng một cái gì đó như thế này:Chà, tôi không muốn nhận giải pháp Thunderbolt và có Ổ đĩa khác ngồi trên bàn của tôi hehe. Phản ứng:grahamperrin
https://www.amazon.com/Transcend-512GB-Thunderbolt-StoreJet-TS512GSJM500/dp/B00NV9LSEE
HD bên trong là phần yếu nhất của iMac không SSD; và SSD của Apple quá đắt. Bấm để mở rộng...
G4DPII
- Ngày 8 tháng 6 năm 2015
- Ngày 13 tháng 6 năm 2016
Có thể nói Mac OS X chống phân mảnh như nó diễn ra như thế nào, nhưng đáng buồn là nó không hoạt động như vậy. Như với bất kỳ Spinner nào, các cuộc thử nghiệm xảy ra và hệ điều hành bỏ lỡ mọi thứ.
Rất may, khi mọi thứ bắt đầu chuyển sang SSD, điều này sẽ trở nên ít vấn đề hơn vì bất kỳ thứ gì mà hệ điều hành bỏ lỡ TRIM sẽ nhận ra. NS
Tech198
- Ngày 21 tháng 4 năm 2011
- Úc, Perth
- Ngày 13 tháng 6 năm 2016
gnasher729 cho biết: Cách tiếp cận an toàn và được khuyến nghị là xóa phần mềm chống phân mảnh.
Như Les đã nói: _Không bao giờ_ trên ổ SSD. Với ổ đĩa HD, điều đó không hữu ích. Với ổ SSD, nó sẽ gây hại cho ổ của bạn.
Và nếu HD của bạn đầy đủ, quá trình khử phân mảnh sẽ mất nhiều thời gian. Tốt hơn nhiều nếu thay thế ổ cứng bằng ổ cứng lớn hơn. Bấm để mở rộng...
Đủ công bằng, nhưng ngay cả một ổ cứng quay cũng cần chống phân mảnh ...... Ý tưởng không phải vì bạn không có đủ dung lượng, mà là để tăng tốc hiệu suất, vì khi các tệp được ghi ở đó nằm rải rác khắp ổ .. .
Phải mất thời gian để người đứng đầu đọc từng cái và di chuyển, nhưng một khi chống phân mảnh, tất cả các tệp sẽ liền nhau.
Nhưng không phải trên ssd, bởi vì trong khi SSD ghi các khối, tôi đoán không thực sự cần thiết .... bạn có thể tạo ssd nhanh hơn bao nhiêu? nó đã nhanh hơn ổ cứng quay nên thậm chí là vô nghĩa để chống phân mảnh một cái .. và ngay cả khi bạn đã sử dụng nó, tốc độ vẫn sẽ bị giới hạn ở giao diện.
grahamperrin
- Ngày 8 tháng 6 năm 2007
- Ngày 13 tháng 6 năm 2016
Tech198 đã nói:… không có trên ssd… vô nghĩa… Bấm để mở rộng...
Một điểm: đôi khi nó hữu ích để chống phân mảnh ít nhất là siêu dữ liệu (cây B).
@Glassed Silver nếu bạn mua một sản phẩm, hãy chọn một sản phẩm có thể tập trung vào việc tối ưu hóa siêu dữ liệu. iDefrag có khả năng đó. (Tôi cũng có Drive Genius nhưng đã không sử dụng nó trong một thời gian dài. Tôi không thể nhớ liệu Drive Genius có khả năng đó hay không.)
Bài ViếT Phổ BiếN