Khác

iPod Kích thước tệp trung bình của phim đầy đủ

NS

Chubypig

Áp phích gốc
Ngày 30 tháng 8 năm 2004
  • Ngày 1 tháng 12 năm 2005
Tôi đang nghĩ đến việc yêu cầu một chiếc iPod mới cho Giáng sinh, nhưng tôi muốn có được kích thước phù hợp với mình. Tôi dự định đưa một vài bộ phim có thời lượng đầy đủ lên đó: Chiến tranh giữa các vì sao, Không gian văn phòng, v.v., một số chương trình truyền hình: Family Guy, những bộ khác, và sau đó chỉ là một số video ngẫu nhiên. Tôi đang tự hỏi kích thước tệp trung bình cho một bộ phim đầy đủ là bao nhiêu? Bất cứ ai có thể cho tôi một ước tính? NS

Linkjeniero

Ngày 6 tháng 1 năm 2005


  • Ngày 1 tháng 12 năm 2005
Chubypig cho biết: Tôi đang nghĩ đến việc yêu cầu một chiếc iPod mới cho Giáng sinh, nhưng tôi muốn có được kích thước phù hợp với mình. Tôi dự định đưa một vài bộ phim có thời lượng đầy đủ lên đó: Chiến tranh giữa các vì sao, Không gian văn phòng, v.v., một số chương trình truyền hình: Family Guy, những bộ khác, và sau đó chỉ là một số video ngẫu nhiên. Tôi đang tự hỏi kích thước tệp trung bình cho một bộ phim đầy đủ là bao nhiêu? Bất cứ ai có thể cho tôi một ước tính?

Ở video 768 kbps, âm thanh 128 kbs (giống như video iTMS), một bộ phim dài hai giờ có dung lượng khoảng 800 MB.

Cha

11 tháng 10, 2004
Saint Charles, MO
  • Ngày 1 tháng 12 năm 2005
Hoàn toàn phụ thuộc vào định dạng. NS

Linkjeniero

Ngày 6 tháng 1 năm 2005
  • Ngày 1 tháng 12 năm 2005
Vader nói: Phụ thuộc hoàn toàn vào định dạng.

Bạn đang nói về cái gì vậy? Nó chỉ phụ thuộc vào tốc độ bit và độ dài.

Counterfit

20 tháng 8, 2003
ngồi trên vai bạn
  • Ngày 1 tháng 12 năm 2005
Hầu hết các phim được mã hóa bằng DiVX thường nhằm mục đích phù hợp với đĩa CD, vì vậy chúng có dung lượng khoảng 600-700MB. Tuy nhiên, tôi đã thấy một cái ở 2GB
Tôi sẽ đặt cược rằng, ở mức 275,16 kbits / giây (dành cho video podcast 2,4MB, 00: 01: 02.3 / 15fps, với các thông số kỹ thuật sau: AAC, Mono, 32.000 kHz
H.264, 454 x 258, Hàng triệu) một bộ phim 120 phút sẽ có dung lượng 271MB, điều này là sai khủng khiếp. Tôi nghi ngờ bạn sẽ mã hóa một bộ phim ở dạng đơn sắc, chỉ 15 khung hình / giây và ở độ phân giải quá lớn so với màn hình của iPod. Tôi cần ngủ một chút NS

bepster

Ngày 21 tháng 10 năm 2005
  • Ngày 2 tháng 12 năm 2005
Tôi chỉ nhận được phim tôi mpeg4 vì độ phân giải cao hơn, vì vậy tôi có chất lượng tốt hơn trên màn hình TV, nơi tôi muốn xem phim của mình! vì vậy phim dài 2 giờ (1,3 gb rip) kết thúc ở khoảng 1,0-1,2 gb (203400 pixel). Đây thực sự là chất lượng tốt mặc dù ...

Tôi đã nhận được 60 gb và tôi thực sự hài lòng với nó, tất cả đã đầy

whooleytoo

2 tháng 8, 2002
Cork, Ireland.
  • Ngày 2 tháng 12 năm 2005
Counterfit cho biết: Tôi sẽ đặt cược rằng, ở mức 275,16 kbits / giây (dành cho video podcast 2,4MB, 00: 01: 02.3 / 15fps, với các thông số kỹ thuật sau: AAC, Mono, 32.000 kHz
H.264, 454 x 258, Hàng triệu) một bộ phim 120 phút sẽ có dung lượng 271MB, điều này là sai khủng khiếp.

Erm .. làm thế nào bạn tính toán điều đó (chỉ tò mò)?

steve_hill4

Ngày 15 tháng 5 năm 2005
NG9, Anh
  • Ngày 2 tháng 12 năm 2005
whooleytoo nói: Erm .. làm thế nào bạn tính toán điều đó (chỉ tò mò)?
Chà, tôi nghĩ rằng tôi đã đọc Apple trích dẫn một giờ cảnh quay ở 100 hoặc 200MB, vì vậy tôi đoán nó không quá xa đâu, đồng nghiệp của tôi.

diego2k7

Ngày 1 tháng 8 năm 2005
  • Ngày 2 tháng 12 năm 2005
Tôi đã nhận được một bộ phim dài 2 giờ (câu lạc bộ chiến đấu) xuống 270MB từ 1,4GB bằng iSquint ... chất lượng hình ảnh hơi kém một chút, không đáng chú ý trên iPod nhưng hơn một chút trên TV. Tôi nghĩ chương trình rất hay, tôi sẽ phải tìm hiểu thêm một chút. Tôi chỉ ước rằng đôi khi 5G mới của tôi không quá chậm chạp

màu xanh lá cây

Ngày 27 tháng 9 năm 2005
Vị trí: Vị trí:
  • Ngày 2 tháng 12 năm 2005
Chỉ cần lấy 60gb. bạn không bao giờ có thể có đủ bộ nhớ. và chỉ $ 100 nữa để tăng gấp đôi dung lượng

steve_hill4

Ngày 15 tháng 5 năm 2005
NG9, Anh
  • Ngày 2 tháng 12 năm 2005
diego2k7 cho biết: Tôi đã nhận được một bộ phim dài 2 giờ (câu lạc bộ chiến đấu) xuống 270MB từ 1,4GB bằng iSquint ... chất lượng hình ảnh hơi kém một chút, không đáng chú ý trên iPod nhưng hơn một chút trên TV. Tôi nghĩ chương trình rất hay, tôi sẽ phải tìm hiểu thêm một chút. Tôi chỉ ước rằng đôi khi 5G mới của tôi không quá chậm chạp
Chúng tôi đã thử nghiệm các mô hình hiển thị của mình bằng cách chuyển đổi một vài đoạn giới thiệu HD QT thông qua QT PRo. Chúng cũng trông tuyệt vời trên iPod, nhưng ít hơn VHS trên TV, (để thực sự kiểm tra nó, 50 'Pioneer), vì vậy điều đó được mong đợi. Hãy nhớ rằng, độ phân giải thường là 320x240, vì vậy nó không được cho là rực rỡ trên màn hình iPod lớn hơn nhiều, ngoại trừ có thể là một hoặc hai TV nhỏ hơn.

Cha

11 tháng 10, 2004
Saint Charles, MO
  • Ngày 2 tháng 12 năm 2005
Linkjeniero nói: Bạn đang nói về cái gì vậy? Nó chỉ phụ thuộc vào tốc độ bit và độ dài.
Tôi đang nói về những gì tôi đã nói.
Nó phụ thuộc vào định dạng, bạn biết đấy, như H.264 hoặc mp4 cũ thông thường
Có một sự khác biệt lớn về kích thước tệp với cùng tốc độ bit.

Strider42

Ngày 1 tháng 2 năm 2002
  • Ngày 2 tháng 12 năm 2005
Vader nói: Tôi đang nói về những gì tôi đã nói.
Nó phụ thuộc vào định dạng, bạn biết đấy, như H.264 hoặc mp4 cũ thông thường
Có một sự khác biệt lớn về kích thước tệp với cùng tốc độ bit.

Điều này có đúng không? Chỉ tò mò. bởi vì tôi biết với musc, mp3 128 kbps có cùng kích thước với 128 kbps AAC, wmv hoặc bất cứ thứ gì. Có sự khác biệt về chất lượng, nhưng đối với âm thanh, tốc độ bit là thước đo bao nhiêu bit mỗi giây được đưa vào tệp, do đó tất cả các định dạng đều có cùng kích thước ở cùng tốc độ bit. Tốc độ bit là thước đo kích thước của chính nó. Nhưng có lẽ nó khác đối với video. NS

Linkjeniero

Ngày 6 tháng 1 năm 2005
  • Ngày 2 tháng 12 năm 2005
Vader nói: Tôi đang nói về những gì tôi đã nói.
Nó phụ thuộc vào định dạng, bạn biết đấy, như H.264 hoặc mp4 cũ thông thường
Có một sự khác biệt lớn về kích thước tệp với cùng tốc độ bit.

Không, đó là sai. Định dạng không liên quan gì đến kích thước (những gì bạn đang nói gần tương đương với việc nói rằng một chiếc Ferrari đi với tốc độ 100 dặm / giờ trong một giờ bao gồm nhiều quãng đường hơn một chiếc Toyota đi cùng tốc độ trong cùng một thời gian, bởi vì bạn biết đấy, a Ferrari là một chiếc Ferrari). Tốc độ bit có nghĩa là lượng thông tin (tính bằng bit) được lấy trong mỗi giây. Vì vậy, nếu một video có tốc độ 768 kbps với âm thanh ở 128 kbps thì đó là tổng cộng 896 kbps hoặc 112 kilobyte mỗi giây. Nếu bạn nhân nó với 2 * 60 * 60 (số giây trong hai giờ), bạn nhận được tổng cộng 806400 kb hoặc 787,5 mb, không phụ thuộc vào định dạng. Bây giờ, sử dụng các định dạng khác nhau, các tệp có kích thước bằng nhau sẽ trông khác nhau, nhưng đó là một điều khác.

Cha

11 tháng 10, 2004
Saint Charles, MO
  • Ngày 2 tháng 12 năm 2005
Ồ, ý tôi là chất lượng, tốc độ bit nghĩ là chất lượng, không phải tốc độ bit thực tế.

Counterfit

20 tháng 8, 2003
ngồi trên vai bạn
  • Ngày 3 tháng 12 năm 2005
whooleytoo nói: Erm .. làm thế nào bạn tính toán điều đó (chỉ tò mò)?
Tội nghiệp

whooleytoo

2 tháng 8, 2002
Cork, Ireland.
  • Ngày 3 tháng 12 năm 2005
steve_hill4 nói: Chà, tôi nghĩ rằng tôi đã đọc Apple trích dẫn một giờ cảnh quay ở 100 hoặc 200MB, vì vậy tôi đoán nó không quá xa,

Ah. Chúc mừng!

steve_hill4 đã nói: đồng nghiệp của tôi nổi loạn.

Tôi nghi ngờ nhiều độc giả ở đây sẽ có được tài liệu tham khảo đó! NS

Bàn chân đầu

8 tháng 10 năm 2007
  • 8 tháng 10 năm 2007
Định dạng có ảnh hưởng LỚN đến kích thước tệp

Bất cứ ai tuyên bố rằng định dạng giống như một chiếc xe hơi rõ ràng là không biết định dạng đòi hỏi gì, hoặc thậm chí cách lập trình hoạt động bên ngoài các đai ốc và bu lông cơ bản của tốc độ bit.

Theo logic cực kỳ không chính xác của bạn, tệp .wav ở 192 kbps trong 1 phút là tệp 11520 kb hoặc tệp 11,25 mb. Tệp .mp3 phải giống hệt nhau phải không, vấn đề của nó là Ferrari và Toyota phải không? Không, bạn hoàn toàn không chính xác.

Hãy lấy MỘT ví dụ về điều này. Một tệp mp3 được mã hóa dựa trên chất tâm thần. (Chờ bạn có nghĩa là nó không chỉ là một vấn đề nhân?!?!) Nó lấy âm thanh được ghi lại từng chút bởi micrô hoặc bất kỳ phương tiện nguồn nào mà nó có và loại bỏ các tần số mà tai người không thể cảm nhận được hoặc nếu bạn yêu cầu nó viết mã xuống một tệp thậm chí còn nhỏ hơn, nó loại bỏ các tần số mà tai người không thể cảm nhận được; nó tiếp tục lấy các tần số ra khỏi âm thanh dựa trên cách âm thanh của nó đối với tai người cho đến khi nó đạt đến điểm loại bỏ các tần số có thể nghe được rõ ràng.

Kỹ thuật tương tự cũng được sử dụng cho video, chẳng hạn như ở định dạng JPEG. Nếu một màu tương tự được lặp lại trên một dòng, video (vì nó là kỹ thuật số, KHÔNG phải tương tự) sẽ mã hóa video đó là 'Pixel số 1 đến 22 đều chính xác hoặc rất giống với màu đen 'thay vì' Pixel 1 là màu đen. Pixel 2 có màu đen. Pixel 3 có màu đen. Pixel 4 màu đen, v.v. ' Do đó, 22 pixel được mã hóa trong dữ liệu ÍT đáng kể so với nếu nó được nói một cách đơn giản. Vì nó là DIGITAL chứ không phải ANALOG nên thiết bị có thể đọc phần dữ liệu nhỏ này, xử lý và hiển thị nó như thể nó được mã hóa trên mỗi pixel.

Tốc độ HIỂN THỊ sẽ có cùng tốc độ bit, CHỈ sau khi kích thước nhỏ hơn đã được xử lý và thay đổi kích thước cho màn hình của thiết bị.

Vì vậy, làm ơn, lần sau đừng đơn giản hóa quá mức và hạ thấp một khái niệm và codec rất tiên tiến, được rất nhiều người cực kỳ thông minh phát triển thành một bài toán nhân. Nó không phải. NS

Maccleduff

Ngày 26 tháng 6 năm 2007
  • 8 tháng 10 năm 2007
hoàn thành tốt việc hồi sinh một chuỗi hai năm cũ ....