giống nhau
Áp phích gốc- Ngày 15 tháng 5 năm 2012
- Ngày 31 tháng 1 năm 2021
M1 chiếm bao nhiêu ram từ vùng bộ nhớ để chạy GPU?
Tôi muốn lấy nó để sản xuất âm nhạc và tôi rất vui với 16 hợp đồng biểu diễn nhưng tôi không chắc GPU sử dụng bao nhiêu bộ nhớ, đặc biệt là với màn hình ngoài?
warp9
- Ngày 8 tháng 6 năm 2017
- Ngày 31 tháng 1 năm 2021
Nhìn xung quanh trong prefs và xem liệu bạn có thể phát hiện ra các cài đặt GPU hay không. Ví dụ, Photoshop có thể sử dụng nhiều GPU nhưng nó cũng có thể bị vô hiệu hóa.
Wizec
- 30 thg 6, 2019
- Ngày 31 tháng 1 năm 2021
Bạn cần bao nhiêu bộ nhớ video (VRAM) để chơi game vào năm 2021?
Tìm hiểu xem bạn cần bao nhiêu Bộ nhớ video (VRAM) trong một card đồ họa để chơi game ở các độ phân giải và cài đặt đồ họa khác nhau cho các game AAA mới nhất hiện đại. Bộ nhớ Video hay VRAM là DRAM (RAM động) tốc độ cao được sử dụng trong card đồ họa rời hoặc card màn hình. Đây là bộ nhớ đệm, chỉ ... Graphicscardhub.comnếu bạn không chơi game, thì có thể chỉ vài trăm MB tùy thuộc vào độ phân giải và độ sâu màu của màn hình. Mặc dù vậy, khi bạn đạt đến 4K và hàng triệu màu, nó có thể cao hơn nhiều, ngay cả đối với các tác vụ như duyệt web:
Vấn đề tiềm ẩn duy nhất mà chúng tôi phát hiện là trong các bài kiểm tra duyệt web 4k, nơi ghi nhật ký của chúng tôi cho thấy các thẻ video sử dụng tới 1.260MB bộ nhớ video. Để xem xét điều này, đây là khoảng gấp 3 lần bộ nhớ video đáng lẽ sẽ được sử dụng nếu chúng tôi thực hiện các tác vụ tương tự trên màn hình 1080p.
Yêu cầu và sử dụng màn hình 4K
Màn hình 4k có số lượng pixel gấp gần 4 lần so với màn hình 1080p tiêu chuẩn, dẫn đến chất lượng hình ảnh được cải thiện đáng kể. Nhưng vì công nghệ vẫn còn tương đối mới nên có rất nhiều câu hỏi và hiểu lầm về những gì bạn cần để chạy một màn hình 4k. Để... www.pugetsystems.com Lần sửa cuối: 31 tháng 1, 2021leman
- Ngày 14 tháng 10 năm 2008
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
majormike nói: Xin chào,
M1 chiếm bao nhiêu ram từ vùng bộ nhớ để chạy GPU?
Tôi muốn lấy nó để sản xuất âm nhạc và tôi rất vui với 16 hợp đồng biểu diễn nhưng tôi không chắc GPU sử dụng bao nhiêu bộ nhớ, đặc biệt là với màn hình ngoài?
Tôi sẽ không lo lắng về điều này. Tất cả các hệ thống đều dành một số bộ nhớ để xử lý các chức năng cơ bản, M1 không quá khác biệt so với các máy của Intel về mặt này. GPU sẽ không ăn mòn RAM của bạn. Chưa kể rằng phần mềm sản xuất âm nhạc của bạn có thể sử dụng GPU để xử lý. NS
Modernape
- Ngày 21 tháng 6 năm 2010
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
leman
- Ngày 14 tháng 10 năm 2008
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
Modernape cho biết: GPU M1 không có RAM được phân bổ như các máy Intel, trong đó GPU có lẽ sẽ dành riêng 1,5GB mà do đó CPU không thể sử dụng. Nếu bạn không sử dụng GPU mạnh, thì bạn sẽ có hầu hết RAM có sẵn cho CPU.
Làm thế nào bạn biết điều này? NS
Modernape
- Ngày 21 tháng 6 năm 2010
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
leman nói: Làm thế nào bạn biết điều này?kiến trúc bộ nhớ hợp nhất soc m1 - Tìm kiếm trên Google
leman
- Ngày 14 tháng 10 năm 2008
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
Modernape nói: kiến trúc bộ nhớ hợp nhất soc m1 - Tìm kiếm trên Google
Làm thế nào điều đó được cho là để hỗ trợ tuyên bố bạn đang đưa ra? Những gì tôi đang hỏi là - bạn có bất kỳ bằng chứng thực tế nào hoặc tham chiếu đến một nguồn trình bày bằng chứng thực tế rằng phân bổ bộ nhớ GPU hoạt động khác nhau trên GPU của Intel và Apple không? Cả hai đều sử dụng kiến trúc bộ nhớ thống nhất với bộ nhớ đệm cấp cuối cùng được chia sẻ giữa CPU và GPU. M1 chắc chắn dự trữ một số bộ nhớ để sử dụng GPU, mặc dù tôi không chắc là bao nhiêu. NS
Modernape
- Ngày 21 tháng 6 năm 2010
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
leman nói: Làm thế nào đó được cho là để hỗ trợ cho yêu cầu bạn đang đưa ra? Những gì tôi đang hỏi là - bạn có bất kỳ bằng chứng thực tế nào hoặc tham chiếu đến một nguồn trình bày bằng chứng thực tế rằng phân bổ bộ nhớ GPU hoạt động khác nhau trên GPU của Intel và Apple không? Cả hai đều sử dụng kiến trúc bộ nhớ thống nhất với bộ nhớ đệm cấp cuối cùng được chia sẻ giữa CPU và GPU. M1 chắc chắn dự trữ một số bộ nhớ để sử dụng GPU, mặc dù tôi không chắc là bao nhiêu.Wow, bạn chắc hẳn đã đọc qua những bài báo đó một cách nhanh chóng. Ồ, chờ đã. Bạn đã không đọc chúng đúng không.
leman
- Ngày 14 tháng 10 năm 2008
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
Modernape nói: Chà, chắc bạn đã đọc nhanh những bài báo đó rồi. Ồ, chờ đã. Bạn đã không đọc chúng đúng không.
Tôi khá chắc chắn rằng tôi đã đọc hầu hết các liên quan đến chúng. Tôi cũng đang thực hiện phân tích kỹ thuật và đo điểm chuẩn cấp thấp của GPU M1 kể từ khi tôi nhận được thiết bị của mình vào tháng 12. Đó cũng là lý do tôi hỏi, có thể có một số thông tin kỹ thuật mới ngoài kia mà tôi chưa biết. NS
chabig
- Ngày 6 tháng 9 năm 2002
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
Đây là tài liệu tham khảo của Apple:
Khám phá kiến trúc hệ thống mới của Apple silicon Macs - WWDC20 - Video - Nhà phát triển Apple
Khám phá cách các máy Mac sử dụng silicon Apple sẽ mang lại những lợi thế hiện đại bằng cách sử dụng kiến trúc Hệ thống trên chip (SoC) của Apple. Tận dụng một ... developer.apple.comTrích dẫn,
Việc xây dựng mọi thứ thành một con chip mang lại cho hệ thống một kiến trúc bộ nhớ thống nhất.
Điều này có nghĩa là GPU và CPU đang hoạt động trên cùng một bộ nhớ. Các tài nguyên đồ họa, chẳng hạn như kết cấu, hình ảnh và dữ liệu hình học, có thể được chia sẻ giữa CPU và GPU một cách hiệu quả, không tốn phí, vì không cần sao chép dữ liệu qua bus PCIe.
Krevnik
- 8 tháng 9, 2003
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
leman nói: Tôi khá chắc chắn rằng tôi đã đọc hầu hết các nội dung có liên quan. Tôi cũng đang thực hiện phân tích kỹ thuật và đo điểm chuẩn cấp thấp của GPU M1 kể từ khi tôi nhận được thiết bị của mình vào tháng 12. Đó cũng là lý do tôi hỏi, có thể có một số thông tin kỹ thuật mới ngoài kia mà tôi chưa biết.
Các chip máy tính để bàn và máy tính xách tay của Intel không sử dụng UMA, chúng sử dụng Bộ nhớ dùng chung. Trên Intel, GPU phải được phân bổ một phần RAM được phân vùng để sử dụng. CPU không thể truy cập phân vùng được cấp cho GPU và ngược lại. Vì vậy, bạn vẫn cần sao chép dữ liệu giữa các phân vùng.
Toàn bộ sự khác biệt giữa bộ nhớ hợp nhất và bộ nhớ chia sẻ là thiếu phân vùng. GPU và CPU có thể truy cập vào cùng một khối bộ nhớ. So với Intel, nó cung cấp hai lợi ích cụ thể:
1. Không cần phải phân bổ trước RAM để sử dụng làm bộ nhớ video, bạn không phải đối phó với các giới hạn cụ thể đối với bộ nhớ video (1,5GB đã đề cập trước đó) và có thể dễ dàng cân bằng giữa nhu cầu CPU và GPU.
2. Không cần sao chép bộ đệm có nghĩa là tiết kiệm RAM có thể đo lường được, giảm áp lực lên băng thông bộ nhớ và tăng độ trễ một chút.
Những lợi ích này là lý do tại sao máy chơi game sử dụng UMA. Tiết kiệm bộ nhớ và độ trễ giúp giảm chi phí trên GDDR mà họ cần.
leman
- Ngày 14 tháng 10 năm 2008
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
Krevnik cho biết: Các chip máy tính để bàn và máy tính xách tay của Intel không sử dụng UMA, chúng sử dụng Bộ nhớ chia sẻ. Trên Intel, GPU phải được phân bổ một phần RAM được phân vùng để sử dụng. CPU không thể truy cập phân vùng được cấp cho GPU và ngược lại. Vì vậy, bạn vẫn cần sao chép dữ liệu giữa các phân vùng.
Tài liệu của Intel không đồng ý với bạn.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Theo như tôi nạp lại, Intel đã sử dụng bộ nhớ hợp nhất kể từ ít nhất là Sandy Bridge, có thể sớm hơn. Có thể có một số hạn chế, không chắc chắn 100%. Lần sửa cuối: 1 tháng 2, 2021
hành lý
- 29 thg 7, 2011
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
majormike nói: Tôi muốn lấy nó để sản xuất âm nhạc và tôi rất vui với 16 hợp đồng biểu diễn nhưng tôi không chắc GPU sử dụng bao nhiêu bộ nhớ, đặc biệt là với màn hình ngoài?Trừ khi có ai đó báo cáo lại với các kết quả đo áp suất bộ nhớ từ một máy M1 16GB đang chạy thứ gì đó gần với khối lượng công việc dự định của bạn - mọi người hãy đoán. 'Sản xuất âm nhạc' là một phần của chuỗi để bắt đầu (việc sử dụng RAM phụ thuộc hoàn toàn vào loại nhạc cụ ảo và plug-in bạn đang sử dụng). Một số ứng dụng Âm nhạc có giao diện người dùng khá phức tạp và việc chạy một vài màn hình có độ phân giải cao sẽ cần nhiều RAM hơn được phân bổ cho video - đặc biệt nếu bạn đang sử dụng chế độ chia tỷ lệ, nơi mọi thứ được hiển thị vào bộ đệm bên trong và sau đó được lấy mẫu xuống.
Tỷ lệ cược là, một chiếc M1 sẽ không chỉ thực hiện công việc của bạn, mà còn nhanh hơn bởi vì nó hiệu quả hơn toàn diện và những gì bạn mất trên đường vòng, bạn có được khi xoay - và đã có rất nhiều bản trình diễn trên Youtube cho thấy nó đang chạy một giảm tải các bản nhạc và công cụ Logic Pro.
Tuy nhiên, giả định an toàn là nếu quy trình làm việc của bạn thực sự cần nhiều hơn 16GB trên Intel thì ít nhất nó sẽ được hưởng lợi từ hơn 16GB trên Apple Silicon và tốt nhất là bạn nên đợi các hệ thống Apple Silicon cao cấp hơn ra mắt. Ngay cả khi một chiếc M1 có thể hiện nay vượt trội hơn một Intel iMac cao cấp hoặc 16 'MBP, trong thời gian sáu tháng nữa, nó sẽ bị ném cát vào mặt - thời gian gián đoạn kỳ lạ này khi các máy Mac cấp nhập cảnh dường như không hoạt động tốt hơn những chiếc đắt tiền hơn sẽ không tồn tại lâu. Dài - Apple không đủ khả năng để nó tiếp tục hoặc nó sẽ đạt được doanh số Mac cao cấp hơn.
Điều đó nói rằng, bạn cần phải chắc chắn rằng bạn thực sự làm cần tất cả ram trên máy Mac Intel của bạn ngay từ đầu (xem Áp suất bộ nhớ).
Về RAM video, M1 gần như chắc chắn sẽ tốt hơn MacBook hoặc Mini với đồ họa tích hợp Intel. Vs. một iMac mà chỉ một có một GPU rời với 8GB + VRAM, khó nói hơn.
(Ngoài ra, bạn cần phải kiểm tra cẩn thận xem tất cả các plug-in, trình điều khiển, v.v., bạn cần có tương thích với Big Sur chưa, chưa nói đến M1 ...)
Modernape nói: Chà, chắc bạn đã đọc nhanh những bài báo đó rồi. Ồ, chờ đã. Bạn đã không đọc chúng đúng không.
Việc bảo ai đó 'truy cập Google' một cách hiệu quả không đặc biệt hữu ích khi Internet đang tràn ngập thông tin không có thật và những suy đoán vô căn cứ. Mọi thứ tôi đã thấy từ Apple cực kỳ mơ hồ, mang tính tiếp thị nhiều hơn là thông tin kỹ thuật và được nhắc đến là 'Bộ nhớ hợp nhất nhanh hơn vì dữ liệu không phải sao chép giữa các thiết bị', điều này không nói gì về cách phân bổ RAM. Tất cả những gì bạn nhận được khi tìm kiếm trên Google là rất nhiều trang web công nghệ đang suy đoán về cùng một dữ liệu hạn chế của Apple. Khả năng VRAM tương đương sẽ được phân bổ 'theo yêu cầu' là một suy đoán rất hợp lý - nhưng trừ khi ai đó có thể chỉ ra Tài liệu Apple chi tiết đó, nó Là sự suy đoán.
Thực tế dường như là Bộ nhớ hợp nhất đó Là hiệu quả hơn - nhưng thế nào khó kiểm tra hiệu quả hơn và khó tách biệt với các mức tăng hiệu suất khác của M1 (... có thể trông kém ấn tượng hơn nhiều khi các máy Mac Apple Silicon cao cấp hơn xuất hiện).
Nhiều nội dung trên YouTube dường như đến từ những người không hiểu sự khác biệt giữa 'Bộ nhớ đã sử dụng' và 'Áp suất bộ nhớ' hoặc 'Đã sử dụng hoán đổi' và hoán đổi tỷ lệ - hoặc đang tìm kiếm cách tăng tốc liên quan đến RAM trên quy trình làm việc không gây căng thẳng cho RAM trên hệ thống Intel ...
mi7chy
- Ngày 24 tháng 10 năm 2014
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
Krevnik cho biết: Toàn bộ sự khác biệt giữa bộ nhớ hợp nhất và bộ nhớ chia sẻ là thiếu phân vùng. GPU và CPU có thể truy cập vào cùng một khối bộ nhớ. So với Intel, nó cung cấp hai lợi ích cụ thể:
1. Không cần phải phân bổ trước RAM để sử dụng làm bộ nhớ video, bạn không phải đối phó với các giới hạn cụ thể đối với bộ nhớ video (1,5GB đã đề cập trước đó) và có thể dễ dàng cân bằng giữa nhu cầu CPU và GPU.
2. Không cần sao chép bộ đệm có nghĩa là tiết kiệm RAM có thể đo lường được, giảm áp lực lên băng thông bộ nhớ và tăng độ trễ một chút.
Intel nói khác với phân bổ động và bộ đệm không sao chép. Danh sách bỏ qua BS của tôi ngày càng lớn.
https://www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/000020962/graphics.html
https://software.intel.com/content/...uffer-copies-on-intel-processor-graphics.html Lần sửa cuối: 1 tháng 2, 2021
thedocbwarren
- Ngày 10 tháng 11 năm 2017
- San Francisco, CA
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
Điều này giải thích phương pháp hiển thị phổ biến với thiết bị di động, bảng điều khiển và GPU công suất thấp. Đây là lý do tại sao bạn cần ít bộ nhớ hơn dGPU. Kết xuất ô là một cách để xử lý 3d trong các ô nhỏ hơn và quét các thay đổi, v.v. Nó đã được thực hiện trong nhiều năm trên bảng điều khiển cũng như máy tính bảng mới hơn (iPad.)
Do đó, nó không được cắt và làm khô bao nhiêu memeory bạn sử dụng cho kết cấu và làm lại. Nó khác với cách dGPU hoạt động với bộ đệm khung.
theluggage đã nói: Trừ khi ai đó báo cáo lại với các kết quả đo áp suất bộ nhớ từ một máy M1 16GB đang chạy thứ gì đó gần với khối lượng công việc dự định của bạn - mọi người hãy đoán. 'Sản xuất âm nhạc' là một phần của chuỗi để bắt đầu (việc sử dụng RAM phụ thuộc hoàn toàn vào loại nhạc cụ ảo và plug-in bạn đang sử dụng). Một số ứng dụng Âm nhạc có giao diện người dùng khá phức tạp và việc chạy một vài màn hình có độ phân giải cao sẽ cần nhiều RAM hơn được phân bổ cho video - đặc biệt nếu bạn đang sử dụng chế độ chia tỷ lệ, nơi mọi thứ được hiển thị vào bộ đệm bên trong và sau đó được lấy mẫu xuống.
Tỷ lệ cược là, một chiếc M1 sẽ không chỉ thực hiện công việc của bạn, mà còn nhanh hơn bởi vì nó hiệu quả hơn toàn diện và những gì bạn mất trên đường vòng, bạn có được khi xoay - và đã có rất nhiều bản trình diễn trên Youtube cho thấy nó đang chạy một giảm tải các bản nhạc và công cụ Logic Pro.
Tuy nhiên, giả định an toàn là nếu quy trình làm việc của bạn thực sự cần nhiều hơn 16GB trên Intel thì ít nhất nó sẽ được hưởng lợi từ hơn 16GB trên Apple Silicon và tốt nhất là bạn nên đợi các hệ thống Apple Silicon cao cấp hơn ra mắt. Ngay cả khi một chiếc M1 có thể hiện nay vượt trội hơn một Intel iMac cao cấp hoặc 16 'MBP, trong thời gian sáu tháng nữa, nó sẽ bị ném cát vào mặt - thời gian gián đoạn kỳ lạ này khi các máy Mac cấp nhập cảnh dường như không hoạt động tốt hơn những chiếc đắt tiền hơn sẽ không tồn tại lâu. Dài - Apple không đủ khả năng để nó tiếp tục hoặc nó sẽ đạt được doanh số Mac cao cấp hơn.
Điều đó nói rằng, bạn cần phải chắc chắn rằng bạn thực sự làm cần tất cả ram trên máy Mac Intel của bạn ngay từ đầu (xem Áp suất bộ nhớ).
Về RAM video, M1 gần như chắc chắn sẽ tốt hơn MacBook hoặc Mini với đồ họa tích hợp Intel. Vs. một iMac mà chỉ một có một GPU rời với 8GB + VRAM, khó nói hơn.
(Ngoài ra, bạn cần phải kiểm tra cẩn thận xem tất cả các plug-in, trình điều khiển, v.v., bạn cần có tương thích với Big Sur chưa, chưa nói đến M1 ...)
Việc bảo ai đó 'truy cập Google' một cách hiệu quả không đặc biệt hữu ích khi Internet đang tràn ngập thông tin không có thật và những suy đoán vô căn cứ. Mọi thứ tôi đã thấy từ Apple cực kỳ mơ hồ, mang tính tiếp thị nhiều hơn là thông tin kỹ thuật và được nhắc đến là 'Bộ nhớ hợp nhất nhanh hơn vì dữ liệu không phải sao chép giữa các thiết bị', điều này không nói gì về cách phân bổ RAM. Tất cả những gì bạn nhận được khi tìm kiếm trên Google là rất nhiều trang web công nghệ đang suy đoán về cùng một dữ liệu hạn chế của Apple. Khả năng VRAM tương đương sẽ được phân bổ 'theo yêu cầu' là một suy đoán rất hợp lý - nhưng trừ khi ai đó có thể chỉ ra Tài liệu Apple chi tiết đó, nó Là sự suy đoán.
Thực tế dường như là Bộ nhớ hợp nhất đó Là hiệu quả hơn - nhưng thế nào khó kiểm tra hiệu quả hơn và khó tách biệt với các mức tăng hiệu suất khác của M1 (... có thể trông kém ấn tượng hơn nhiều khi các máy Mac Apple Silicon cao cấp hơn xuất hiện).
Nhiều nội dung trên YouTube dường như đến từ những người không hiểu sự khác biệt giữa 'Bộ nhớ đã sử dụng' và 'Áp suất bộ nhớ' hoặc 'Đã sử dụng hoán đổi' và hoán đổi tỷ lệ - hoặc đang tìm kiếm cách tăng tốc liên quan đến RAM trên quy trình làm việc không gây căng thẳng cho RAM trên hệ thống Intel ...
dmccloud
- Ngày 7 tháng 9 năm 2009
- Anchorage, AK
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
leman nói: Làm thế nào đó được cho là để hỗ trợ cho yêu cầu bạn đang đưa ra? Những gì tôi đang hỏi là - bạn có bất kỳ bằng chứng thực tế nào hoặc tham chiếu đến một nguồn trình bày bằng chứng thực tế rằng phân bổ bộ nhớ GPU hoạt động khác nhau trên GPU của Intel và Apple không? Cả hai đều sử dụng kiến trúc bộ nhớ thống nhất với bộ nhớ đệm cấp cuối cùng được chia sẻ giữa CPU và GPU. M1 chắc chắn dự trữ một số bộ nhớ để sử dụng GPU, mặc dù tôi không chắc là bao nhiêu.
x86 KHÔNG sử dụng bộ nhớ hợp nhất cho RAM hệ thống. UMA đề cập đến thiết lập RAM trong hệ thống, không phải bộ nhớ cache của CPU. Với nền tảng x86, hệ thống phân chia RAM thành phần CPU và iGPU. Đối với iGPU, hệ thống thường phân bổ khoảng 2GB cho hoạt động của GPU, nghĩa là chỉ có 6GB khả dụng cho CPU. Đối với các hoạt động mà dữ liệu phải được xử lý bởi cả CPU và iGPU, nó được sao chép hai lần qua bus hệ thống vào RAM (một lần trên mỗi phân vùng), sau đó hệ thống phải điều hòa hai tập dữ liệu một lần được truyền trở lại từ RAM, thêm thời gian xử lý bổ sung. Với thiết lập UMA mà M1 sử dụng, cả CPU và iGPU đều có thể truy cập đồng thời vào RAM toàn hệ thống (tức là không có sự phân vùng RAM giữa CPU và GPU.) Điều này có nghĩa là dữ liệu chỉ được sao chép vào RAM một lần và vì tất cả các hoạt động có thể xảy ra đồng thời, không có chi phí liên quan đến việc điều chỉnh hai phiên bản của cùng một dữ liệu sau khi được chuyển trở lại CPU từ RAM.
dmccloud
- Ngày 7 tháng 9 năm 2009
- Anchorage, AK
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
leman cho biết: Tài liệu của Intel không đồng ý với bạn.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Theo như tôi nạp lại, Intel đã sử dụng bộ nhớ hợp nhất kể từ ít nhất là Sandy Bridge, có thể sớm hơn. Có thể có một số hạn chế, không chắc chắn 100%.
Một điều bạn phải nhận ra là việc sử dụng thuật ngữ 'UMA' của Intel là gây hiểu lầm. Vì mục đích của Intel, họ chỉ đổi tên Intel HD thành UMA, nhưng không thực hiện thay đổi nào đối với kiến trúc cơ bản. Mặt khác, cách tiếp cận của Apple về cơ bản là những gì AMD đã cố gắng thực hiện trong nhiều năm với việc phát triển công nghệ Infinity Fabric của họ cho các CPU dòng Ryzen. Dưới đây là một lời giải thích tương đối đơn giản về lý do tại sao cách tiếp cận của Apple không giống như của Intel:
Bộ nhớ của bộ xử lý M1 là một nhóm duy nhất có thể truy cập được bởi bất kỳ phần nào của bộ xử lý. Nếu hệ thống cần thêm bộ nhớ cho đồ họa, nó có thể cấp phát điều đó. Tương tự như vậy, nếu nó cần thêm bộ nhớ cho Neural Engine. Thậm chí tốt hơn, bởi vì tất cả các khía cạnh của bộ xử lý có thể truy cập vào tất cả bộ nhớ hệ thống, nên hiệu suất sẽ không bị ảnh hưởng khi các lõi đồ họa cần truy cập vào thứ gì đó mà trước đây lõi của bộ xử lý đã truy cập. Trên các hệ thống khác, dữ liệu phải được sao chép từ phần bộ nhớ này sang phần bộ nhớ khác — nhưng trên M1, có thể truy cập ngay lập tức.
Ngay cả việc đề cập đến 'phân bổ' ở trên cũng gây hiểu lầm và là một tạo tác của nền tảng x86. Vì UMA của Apple không phân vùng RAM giữa GPU và CPU, nên không có sự phân bổ RAM thực tế giữa CPU và GPU.
Với máy Mac M1, bộ nhớ không còn như trước đây
Apple đã thay đổi cách sử dụng RAM trong máy tính. Và đã đến lúc chúng ta phải thay đổi suy nghĩ của mình.Krevnik
- 8 tháng 9, 2003
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
dmccloud cho biết: Một điều bạn phải nhận ra là việc sử dụng thuật ngữ 'UMA' của Intel là gây hiểu lầm. Vì mục đích của Intel, họ chỉ đổi tên Intel HD thành UMA, nhưng không thực hiện thay đổi nào đối với kiến trúc cơ bản.
Thành thật mà nói, leman và mi7chy (mặc dù có thái độ thô lỗ) thực sự chỉ ra các nguồn tốt mà Intel ít nhất cũng hỗ trợ không sao chép và định cỡ phân vùng động.
Ngay cả khi nó không phải là UMA đúng như bạn tuyên bố, có vẻ như từ các tài liệu mà tôi đã đọc qua cho đến nay, nó ít nhất có thể dành các trang bộ nhớ để sử dụng cho chế độ không sao chép, điều mà tôi mong đợi sẽ thực hiện một số thủ thuật thú vị để làm cho cùng một trang RAM có sẵn cho cả hai bên.
Câu hỏi mà tôi có mà tôi hy vọng tài liệu sẽ trả lời khi tôi có thêm thời gian là cách các trang đó được xử lý chi tiết hơn và hệ điều hành phải thực hiện loại tích hợp nào để tận dụng tốt nhất điều này. Nhưng ngay cả với câu trả lời đó, nếu các API hệ điều hành phải báo hiệu cho GPU về cách quản lý các trang, thì Apple đã thực hiện tối ưu hóa đến mức nào ở đó?
leman cho biết: Tài liệu của Intel không đồng ý với bạn.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Theo như tôi nạp lại, Intel đã sử dụng bộ nhớ hợp nhất kể từ ít nhất là Sandy Bridge, có thể sớm hơn. Có thể có một số hạn chế, không chắc chắn 100%.
Hoan hô, hiểu biết của tôi về kiến trúc GPU của Intel được chứng minh là đã lỗi thời. Thật vậy, không nên có sự khác biệt lớn trong trường hợp đó.
Tôi hiểu rằng vẫn có một số phân vùng cố định đang diễn ra, nhưng có vẻ như Google đang tìm kiếm các bài báo cũ về vấn đề này, điều này đã khiến tôi đi sai đường.
thedocbwarren nói: Hãy nghĩ rằng điều này có thể giúp: https://developer.apple.com/videos/play/wwdc2020/10632/
Điều này giải thích phương pháp hiển thị phổ biến với thiết bị di động, bảng điều khiển và GPU công suất thấp. Đây là lý do tại sao bạn cần ít bộ nhớ hơn dGPU. Kết xuất ô là một cách để xử lý 3d trong các ô nhỏ hơn và quét các thay đổi, v.v. Nó đã được thực hiện trong nhiều năm trên bảng điều khiển cũng như máy tính bảng mới hơn (iPad.)
Do đó, nó không được cắt và làm khô bao nhiêu memeory bạn sử dụng cho kết cấu và làm lại. Nó khác với cách dGPU hoạt động với bộ đệm khung.
Sự hiểu biết của tôi sau khi đọc lại video (đã vài tháng kể từ lần cuối tôi xem nó) là điều này không nhất thiết ảnh hưởng đến dung lượng bộ nhớ video mà video này cần nhiều như vậy, mà là áp lực đặt lên băng thông bộ nhớ.
Tôi vẫn cần X MB cho kết cấu có kích thước nhất định và X MB cho bộ đệm khung trong một trong hai thiết kế. Tuy nhiên, TBDR làm giảm tần suất bạn cần tiếp cận với (V) RAM, đặc biệt là trong các tình huống bạn cần thực hiện nhiều lần. Nó * có thể * làm giảm bộ đệm trung gian một chút, nhưng điều đó giả định rằng bộ đệm trung gian là một đóng góp đáng chú ý so với các bộ đệm khác đang được sử dụng. Sự hiểu biết của tôi là bản thân bộ đệm phía sau đã được sử dụng làm bộ đệm trung gian, vì vậy tôi hơi nghi ngờ rằng sẽ có những lợi ích lớn khi có được ở đó. Vẽ theo kết cấu dường như phổ biến ngày nay, vì vậy có thể có nhiều thứ hơn tôi mong đợi, giả sử rằng tất cả các tình huống này có thể được thực hiện ở cấp độ lát, thay vì kết cấu. Lần sửa cuối: 1 tháng 2, 2021
dmccloud
- Ngày 7 tháng 9 năm 2009
- Anchorage, AK
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
Hãy cùng tìm hiểu điểm cuối cùng, bộ nhớ trên chip. Với M1, đây cũng là một phần của SoC. Bộ nhớ trong M1 được mô tả là 'kiến trúc bộ nhớ hợp nhất' (UMA) cho phép CPU, GPU và các lõi khác trao đổi thông tin giữa nhau và với bộ nhớ hợp nhất, CPU và GPU có thể truy cập bộ nhớ đồng thời thay vì sao chép dữ liệu giữa vùng này và vùng khác . Erik tiếp tục…
Từ lâu, các hệ thống máy tính bình dân đã tích hợp CPU và GPU vào cùng một con chip (cùng một khuôn silicon). Trước đây, nói 'đồ họa tích hợp' về cơ bản cũng giống như nói 'đồ họa chậm'. Chúng chậm vì một số lý do:
Các khu vực riêng biệt của bộ nhớ này được dành riêng cho CPU và GPU. Nếu CPU có một phần dữ liệu mà nó muốn GPU sử dụng, thì nó không thể nói ở đây có một số bộ nhớ của tôi. Không, CPU phải sao chép rõ ràng toàn bộ phần dữ liệu qua vùng bộ nhớ do GPU kiểm soát.
Phần liên quan đến 'hệ thống máy tính giá rẻ' là thứ mà Intel sử dụng cho đến ngày nay cho đồ họa tích hợp. Điều đó không thay đổi bất kể Intel gọi kiến trúc của họ là gì.
Tại sao chip Apple M1 lại nhanh như vậy - Một nhà phát triển giải thích | Chuyên gia sản xuất
Bạn có thể đã thắc mắc tại sao chip Apple M1 lại nhanh như vậy? Trong bài viết này, chúng tôi tìm hiểu từ một nhà phát triển về điều gì làm cho, ngay cả những máy Mac cấp thấp này, nhanh như vậy. www.pro-tools-expert.comJohnny Srouji đã trực tiếp giải quyết vấn đề này trong WWDC:
'truy cập cùng một dữ liệu mà không cần sao chép nó giữa nhiều vùng bộ nhớ'
Apple M1: Xem xét kỹ hơn con chip bên trong máy Mac mới nhất
Tại sự kiện mang tên 'One More Thing' của Apple, công ty đã cho người xem tham quan ảo về chip M1 và 16 tỷ bóng bán dẫn của nó. www.techrepublic.comthedocbwarren
- Ngày 10 tháng 11 năm 2017
- San Francisco, CA
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
Krevnik nói: Thành thật mà nói, leman và mi7chy (bất chấp thái độ thô lỗ) đều chỉ ra những nguồn tốt mà Intel ít nhất cũng hỗ trợ không sao chép và định cỡ phân vùng động.
Ngay cả khi nó không phải là UMA đúng như bạn tuyên bố, có vẻ như từ các tài liệu mà tôi đã đọc qua cho đến nay, nó ít nhất có thể dành các trang bộ nhớ để sử dụng cho chế độ không sao chép, điều mà tôi mong đợi sẽ thực hiện một số thủ thuật thú vị để làm cho cùng một trang RAM có sẵn cho cả hai bên.
Câu hỏi mà tôi có mà tôi hy vọng tài liệu sẽ trả lời khi tôi có thêm thời gian là cách các trang đó được xử lý chi tiết hơn và hệ điều hành phải thực hiện loại tích hợp nào để tận dụng tốt nhất điều này. Nhưng ngay cả với câu trả lời đó, nếu các API hệ điều hành phải báo hiệu cho GPU về cách quản lý các trang, thì Apple đã thực hiện tối ưu hóa đến mức nào ở đó?
Hoan hô, hiểu biết của tôi về kiến trúc GPU của Intel được chứng minh là đã lỗi thời. Thật vậy, không nên có sự khác biệt lớn trong trường hợp đó.
Tôi hiểu rằng vẫn có một số phân vùng cố định đang diễn ra, nhưng có vẻ như Google đang tìm kiếm các bài báo cũ về vấn đề này, điều này đã khiến tôi đi sai đường.
Sự hiểu biết của tôi sau khi đọc lại video (đã vài tháng kể từ lần cuối tôi xem nó) là điều này không nhất thiết ảnh hưởng đến dung lượng bộ nhớ video mà video này cần nhiều như vậy, mà là áp lực đặt lên băng thông bộ nhớ.
Tôi vẫn cần X MB cho kết cấu có kích thước nhất định và X MB cho bộ đệm khung trong một trong hai thiết kế. Tuy nhiên, TBDR làm giảm tần suất bạn cần tiếp cận với (V) RAM, đặc biệt là trong các tình huống bạn cần thực hiện nhiều lần. Nó * có thể * làm giảm bộ đệm trung gian một chút, nhưng điều đó giả định rằng bộ đệm trung gian là một đóng góp đáng chú ý so với các bộ đệm khác đang được sử dụng. Sự hiểu biết của tôi là bản thân bộ đệm phía sau đã được sử dụng làm bộ đệm trung gian, vì vậy tôi hơi nghi ngờ rằng sẽ có những lợi ích lớn khi có được ở đó. Vẽ theo kết cấu dường như phổ biến ngày nay, vì vậy có thể có nhiều thứ hơn tôi mong đợi, giả sử rằng tất cả các tình huống này có thể được thực hiện ở cấp độ lát, thay vì kết cấu.
dmccloud
- Ngày 7 tháng 9 năm 2009
- Anchorage, AK
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
thedocbwarren đã nói: Chắc chắn là đã lỗi thời. Tôi thậm chí còn kinh hoàng hơn bởi thực tế là bây giờ họ sẽ bán (cho các OEM) phiên bản rời rạc của Iris Xe. Ngày càng lan rộng ra khỏi kiến trúc. Thật là một mớ hỗn độn.
Iris Xe không gì khác hơn là một Intel UHD iGPU được đổi thương hiệu (bản thân nó đã được đổi tên từ Intel HD). Nó giống như họ đang cố gắng giới thiệu Chevelle như một chiếc xe hoàn toàn mới chỉ bằng cách sơn lại bên ngoài ...
thedocbwarren
- Ngày 10 tháng 11 năm 2017
- San Francisco, CA
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
dmccloud cho biết: Iris Xe không gì khác hơn là một Intel UHD iGPU được đổi thương hiệu (bản thân nó đã được đổi tên từ Intel HD). Nó giống như họ đang cố gắng giới thiệu Chevelle như một chiếc xe hoàn toàn mới chỉ bằng cách sơn lại bên ngoài ...Đúng như vậy, tôi không thể tin rằng họ thậm chí còn tạo ra những thẻ rời rạc như thế này cho Thế hệ thứ 11.
robco74
- Ngày 22 tháng 11 năm 2020
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
quarkysg
- 12 tháng 10, 2019
- Ngày 1 tháng 2 năm 2021
leman cho biết: Tài liệu của Intel không đồng ý với bạn.Có vẻ như chỉ để mô tả iGPU Gen 11? Nó cũng áp dụng cho iGPU của các thế hệ trước?
https://software.intel.com/sites/de...tel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Bài ViếT Phổ BiếN