iMas70
Áp phích gốc- Ngày 4 tháng 9 năm 2012
- MA
- 4 thg 4, 2017
Các thông số kỹ thuật mà tôi đang xem xét là -
- Intel Core i7 lõi tứ 4,0 GHz, Turbo Boost lên đến 4,2 GHz
- 8GB 1867MHz DDR3 SDRAM - hai 4GB - Tôi sẽ tự nâng cấp cái này lên 16 hoặc 32GB
- Ổ đĩa kết hợp 2TB
- AMD Radeon R9 M395 với bộ nhớ video 2GB
xsmi123
- Ngày 30 tháng 6 năm 2016
- Sylvania, OH
- 4 thg 4, 2017
1050792
Cấm
- Ngày 2 tháng 10 năm 2016
- 4 thg 4, 2017
John March
- 20 thg 9, 2014
- 4 thg 4, 2017
Jerwin
Cấm
- Ngày 13 tháng 6 năm 2015
- 4 thg 4, 2017
Tuy nhiên, máy 395x có i7. Điều đó có thể chiếm hầu hết, nếu không phải là tất cả sự khác biệt 395 / 395x
380 là rất tốt phía sau. Một nửa tốc độ của m395x.
M390 gần với m395 hơn so với m380.
Tất nhiên, vấn đề nằm ở chỗ, ngay cả m395x cũng khác xa so với trạng thái hiện đại. Rất nhiều tiền đã bỏ ra để có được thứ gì đó khá ổn, và rất nhiều tiền đã chi để tránh những chiếc thẻ thậm chí còn tồi tệ hơn.
Họ phải
- Ngày 3 tháng 6 năm 2008
- Trung tâm Cali
- 4 thg 4, 2017
Zwopple
- Ngày 27 tháng 12 năm 2008
- Ngày 5 tháng 3 năm 2017
Cần phải nói rằng: Kiểm tra http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html để so sánh hiệu suất, nhưng hãy nhớ rằng hầu hết việc chỉnh sửa và mã hóa video đều liên quan đến CPU. GPU dành cho các phép tính đa giác có trong trò chơi và công việc cad, không phải để nén hoặc xử lý video hoặc pixel jpg.
Không hoàn toàn đúng, GPU rất quan trọng đối với tất cả các loại khối lượng công việc. OpenCL được tận dụng trong macOS khá nhiều cho nội dung chuyên sâu về video và bộ ứng dụng của Adobe đã tận dụng rất tốt GPU ngày nay cho tất cả mọi thứ.
Mặc dù vậy, Bộ nhớ Video chủ yếu quan trọng đối với chơi game hoặc công việc 3D.
joema2
- Ngày 3 tháng 9 năm 2013
- Ngày 5 tháng 3 năm 2017
iMas70 cho biết: Tôi đang định cấu hình chiếc iMac 27 'mà tôi muốn mua trong tháng này và đang tự hỏi liệu tôi sẽ thấy sự khác biệt đáng chú ý nếu tôi sử dụng M395X thay vì bộ xử lý đồ họa M395. Hầu hết công việc của nó sẽ dành cho việc chỉnh sửa video 4K bằng máy bay không người lái ....
Tôi chỉnh sửa rất nhiều video bay không người lái 4k bằng FCPX trên iMac 2015 hàng đầu. Nhìn chung, nó hoạt động tốt nhưng H264 4k rất khó chỉnh sửa trơn tru trên hầu hết mọi máy tính và phần mềm. Đó là gấp 4 lần dữ liệu của 1080p nhưng máy tính của chúng tôi không nhanh hơn gấp 4 lần. Cả Premiere CC và FCPX đều hỗ trợ chế độ proxy, nơi chúng tạo các tệp có độ phân giải thấp hơn (vẫn là HD) và để kết xuất / xuất cuối cùng, độ phân giải đầy đủ sẽ có sẵn. FCPX đủ nhanh để chỉnh sửa một luồng H264 4k mà không cần proxy nhưng bạn chắc chắn cần proxy cho multicam. Premiere không nhanh bằng và không sử dụng Quick Sync, vì vậy IMO bạn cần proxy cho hầu hết mọi chỉnh sửa H264 4k bằng Premiere trên máy Mac.
Re M395 vs M395X, chúng tôi đã thảo luận nhiều về vấn đề này trong chủ đề này, bao gồm cả việc chạy một loạt các điểm chuẩn. Nói chung, bản thân việc chỉnh sửa H264 bị giới hạn CPU hơn là giới hạn GPU. GPU nhanh hơn giúp tạo hiệu ứng nhưng không phải tất cả các hiệu ứng đều sử dụng GPU và sự khác biệt từ M395 đến M395X (trong khi hữu ích) không đáng kể trong nhiều trường hợp:
Điểm chuẩn: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/page-15#post-22210423
Chủ đề: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/ NS
hoài nghi
- Ngày 8 tháng 1 năm 2012
- Ngày 5 tháng 3 năm 2017
joema2
- Ngày 3 tháng 9 năm 2013
- Ngày 5 tháng 3 năm 2017
Trebuin nói: ... hãy nhớ rằng hầu hết việc chỉnh sửa và mã hóa video đều liên quan đến CPU. GPU ... không nén hoặc xử lý video hoặc pixel jpg.
Zwopple cho biết: Không hoàn toàn đúng, GPU rất quan trọng đối với tất cả các loại khối lượng công việc .... trong macOS khá nhiều cho các nội dung chuyên sâu về video và bộ ứng dụng của Adobe ngày nay đã tận dụng rất tốt GPU cho tất cả mọi thứ ... .
Trebuin đúng với các trường hợp mà anh ấy đã đề cập - hầu hết mã hóa video và chỉnh sửa thuần túy đều bị giới hạn CPU chứ không giới hạn GPU. Bất kỳ ai cũng có thể tự mình thấy điều này bằng cách thực hiện các thao tác chỉnh sửa cơ bản, kết xuất và xuất bằng FCPX hoặc Premiere CC. Thông thường, mọi lõi CPU sẽ gần như được cố định - bởi vì những hoạt động đó không thể được tăng tốc đáng kể bằng GPU.
Ngoài việc chỉnh sửa, kết xuất, mã hóa và giải mã thuần túy - trong những trường hợp đó, GPU có thể trợ giúp. Vì hầu hết các video đều sử dụng các hiệu ứng, nếu các hiệu ứng đó có thể được tăng tốc GPU, thì GPU nhanh hơn sẽ giúp ích.
Trong một số trường hợp phổ biến, chẳng hạn như sử dụng tính năng giảm nhiễu Neat Video, GPU chỉ có thể giúp ích ở một mức độ hạn chế. Trong plugin đó, bạn có thể chọn hiển thị CPU hoặc GPU (hoặc cả hai) và sử dụng bao nhiêu lõi CPU. GPU giúp nhưng nó không nhanh hơn 5 lần so với chỉ hiển thị CPU.
Một trường hợp khác là tạo tệp proxy. Giờ đây, H264 4k rất phổ biến, chúng tôi thường xuyên cần tạo các tệp proxy để có hiệu suất chỉnh sửa tốt hơn. Điều này tốn thời gian và tôi ước nó có thể được tăng tốc GPU nhưng không thể. NS
Jerwin
Cấm
- Ngày 13 tháng 6 năm 2015
- Ngày 5 tháng 3 năm 2017
Tôi đã có một số người liên hệ với tôi về việc Adobe Premiere tắt kết xuất giữa GPU và chuyển sang chế độ phần mềm và kết xuất chậm lại đáng kể. Sau khi nói chuyện với họ và thấy sự phức tạp của dòng thời gian của họ, có thể dễ dàng hiểu được lý do tại sao họ lại hết dung lượng video trên card màn hình.https://www.studio1productions.com/blog/?p=302 Lần sửa cuối: Ngày 5 tháng 3 năm 2017
Sau khi họ nâng cấp lên một card màn hình cung cấp nhiều ram hơn, các vấn đề của họ đã biến mất.
iMas70
Áp phích gốc- Ngày 4 tháng 9 năm 2012
- MA
- Ngày 5 tháng 3 năm 2017
người hoài nghi nói: Bạn sẽ sử dụng phần mềm nào để chỉnh sửa video bằng máy bay không người lái của mình?
Tôi đã thử một vài chương trình. Tôi nghĩ chủ yếu là tôi sẽ sử dụng Adobe Premiere Pro.
nambuccaheadsau
- Ngày 19 tháng 10 năm 2007
- Blue Mountains NSW Úc
- Ngày 5 tháng 3 năm 2017
iMas70
Áp phích gốc- Ngày 4 tháng 9 năm 2012
- MA
- Ngày 5 tháng 3 năm 2017
nambuccaheadsau đã nói: Đề xuất của tôi là đi theo những gì bạn thực sự muốn vì chiếc máy này sẽ tồn tại lâu dài như bạn nói trong khoảng năm năm hoặc lâu hơn. Ngoài ra, bạn đã đề cập đến SSD 512GB. Tại sao không xem xét Bộ nhớ Flash thuần túy nhanh hơn SSD và có sẵn lên đến 1TB?
Một trong những thành viên khác ở đây vừa có iMach với SSD 512 GB. Tôi sẽ lưu trữ rất nhiều video nên có thể tôi sẽ sử dụng ổ Fusion 2TB. Tôi muốn chiếc máy này sẽ tốt trong ít nhất 4-5 năm vì vậy tôi muốn đánh giá nó đúng và sau đó không chú ý đến bất cứ điều gì Apple giới thiệu trong năm nay.
Họ phải
- Ngày 3 tháng 6 năm 2008
- Trung tâm Cali
- Ngày 5 tháng 3 năm 2017
iMas70 cho biết: Một trong những thành viên khác ở đây vừa có một chiếc iMach với ổ SSD 512 GB. Tôi sẽ lưu trữ rất nhiều video nên có thể tôi sẽ sử dụng ổ Fusion 2TB. Tôi muốn chiếc máy này sẽ tốt trong ít nhất 4-5 năm vì vậy tôi muốn đánh giá nó đúng và sau đó không chú ý đến bất cứ điều gì Apple giới thiệu trong năm nay.
GPU: Thành thật mà nói, nếu bạn không chơi trò chơi, thì tôi sẽ sử dụng 395 để giảm bớt nhiệt độ một chút. Tôi đã sử dụng một bộ mã hóa video sử dụng GPU trước đây và nó chỉ sử dụng khoảng 10% trong số đó, vì vậy bạn sẽ không nhận được nhiều lợi ích xứng đáng với chi phí bỏ ra. 390 có lẽ sẽ đủ để thúc đẩy những gì bạn đang làm đi xa trên màn hình. Các card đồ họa tiếp theo sẽ không giúp được gì cho bạn ... bạn sẽ chuyển từ sử dụng 10% sang sử dụng 5%.
CPU: bạn đã biết cách đổ $ của mình vào đây. Sự cố CPU này có thể sẽ chỉ tăng tối đa 10-15% cho bạn. Kiểm tra điểm chuẩn nếu bạn muốn biết chính xác những gì cần xem. Tôi nghĩ 7700K là thứ thay thế chip hiện tại, là 6700k nếu bộ nhớ phục vụ tôi đúng ..
Ổ đĩa: Nếu bạn không muốn tự cài đặt ổ đĩa, hãy lấy SSD apple, không phải ổ đĩa kết hợp. Mã hóa video lớn có lợi từ ổ đĩa nhanh hơn, đặc biệt là trên mã hóa 2 lần. Ổ cứng thực sự là nút thắt cổ chai của hầu hết các loại máy. Tôi sẽ không mở rộng, nhưng chỉ đủ để các ứng dụng và hệ điều hành của bạn hoạt động cộng với một số không gian làm việc. 512GB sẽ ổn ở đây. Nếu bạn cài đặt ổ đĩa của riêng mình, hãy biết điều này: SSD của Apple sử dụng đường ống băng thông gấp đôi và trải nghiệm hiệu suất tăng gấp đôi, nhưng ở mức giá cao hơn. Đó là phần SSD của ổ Fusion hoặc SSD mà bạn mua. Nếu bạn lắp đặt một ổ SSD tiêu chuẩn, nó sẽ kết nối với cổng SATA phía trước và bất kể nó sẽ không thể hoạt động nhanh như SSD của Apple. Điều đó đang được nói, bạn có thể sẽ không cần tốc độ đó.
Bộ nhớ: mua hậu mãi.
Overkill: tải mac pro. VỚI
Zwopple
- Ngày 27 tháng 12 năm 2008
- Ngày 6 tháng 3 năm 2017
Trebuin nói: GPU: Thành thật mà nói, nếu bạn không chơi trò chơi, thì tôi sẽ sử dụng 395 để giảm bớt nhiệt độ một chút. Tôi đã sử dụng một bộ mã hóa video sử dụng GPU trước đây và nó chỉ sử dụng khoảng 10% trong số đó, vì vậy bạn sẽ không nhận được nhiều lợi ích xứng đáng với chi phí bỏ ra. 390 có lẽ sẽ đủ để thúc đẩy những gì bạn đang làm đi xa trên màn hình. Các card đồ họa tiếp theo sẽ không giúp được gì cho bạn ... bạn sẽ chuyển từ sử dụng 10% sang sử dụng 5%.
CPU: bạn đã biết cách đổ $ của mình vào đây. Sự cố CPU này có thể sẽ chỉ tăng tối đa 10-15% cho bạn. Kiểm tra điểm chuẩn nếu bạn muốn biết chính xác những gì cần xem. Tôi nghĩ 7700K là thứ thay thế chip hiện tại, là 6700k nếu bộ nhớ phục vụ tôi đúng ..
Ổ đĩa: Nếu bạn không muốn tự cài đặt ổ đĩa, hãy lấy SSD apple, không phải ổ đĩa kết hợp. Mã hóa video lớn có lợi từ ổ đĩa nhanh hơn, đặc biệt là trên mã hóa 2 lần. Ổ cứng thực sự là nút thắt cổ chai của hầu hết các loại máy. Tôi sẽ không mở rộng, nhưng chỉ đủ để các ứng dụng và hệ điều hành của bạn hoạt động cộng với một số không gian làm việc. 512GB sẽ ổn ở đây. Nếu bạn cài đặt ổ đĩa của riêng mình, hãy biết điều này: SSD của Apple sử dụng đường ống băng thông gấp đôi và trải nghiệm hiệu suất tăng gấp đôi, nhưng ở mức giá cao hơn. Đó là phần SSD của ổ Fusion hoặc SSD mà bạn mua. Nếu bạn lắp đặt một ổ SSD tiêu chuẩn, nó sẽ kết nối với cổng SATA phía trước và bất kể nó sẽ không thể hoạt động nhanh như SSD của Apple. Điều đó đang được nói, bạn có thể sẽ không cần tốc độ đó.
Bộ nhớ: mua hậu mãi.
Overkill: tải mac pro.
395X có thực sự chạy mát hơn không? Tôi không hiểu nó sẽ như thế nào vì nó có cùng một kiến trúc chỉ chạy ở tốc độ đồng hồ cao hơn. Có lẽ vì nó sẽ hoàn thành công việc nhanh hơn và có thể 'nhàn rỗi' hơn?
joema2
- Ngày 3 tháng 9 năm 2013
- Ngày 6 tháng 3 năm 2017
Trebuin nói: .... hãy lấy SSD apple, không phải ổ đĩa kết hợp. Mã hóa video lớn có lợi từ ổ đĩa nhanh hơn, đặc biệt là trên mã hóa 2 lần. Ổ cứng thực sự là nút cổ chai của hầu hết các loại máy….
Tôi không đồng ý với điều này. Hiệu suất ổ cứng hiếm khi là một nút thắt cổ chai đối với mã hóa và giải mã H264. Bất kỳ ai cũng có thể tự mình nhìn thấy điều này - chỉ cần xem hoạt động lõi của CPU với Activity Monitor hoặc iStat Menus trong khi xuất video H264. Tất cả các lõi CPU sẽ cao, có nghĩa là nó không phải chờ trên ổ cứng.
Điều đó nói rằng, bạn không thể đặt nhiều video 4k H264 trên ổ đĩa khởi động 512GB, vì vậy tốc độ nhanh hơn (ngay cả khi cần thiết) sẽ không giúp ích nhiều vì nội dung sẽ không phù hợp. Hạn chế này thường khiến mọi người mua một ổ cứng gắn ngoài USB giá rẻ, chạy chậm, chậm hơn nhiều so với Fusion Drive. Nhưng dù là SSD hay Fusion Drive thì anh ấy cũng sẽ sớm yêu cầu bộ nhớ ngoài.
Tôi có cả SSD 1TB và 3TB Fusion Drive iMac 27s và tôi không thấy sự khác biệt nhiều về hiệu suất trong việc chỉnh sửa video khi nội dung nằm trên ổ đĩa ngoài nhanh.
Vì anh ấy đang sử dụng Premiere, anh ấy có thể sẽ phải chuyển mã sang proxy tất cả nội dung 4k H264 để có được hiệu suất tốt - ngay cả đối với một camera duy nhất. Điều này sẽ tốn thêm dung lượng đĩa cho các tệp proxy. Dung lượng bao nhiêu tùy thuộc vào độ phân giải proxy được chọn, nhưng theo nguyên tắc chung rất đơn giản là tăng gấp đôi dung lượng lưu trữ. Vì vậy, nếu video camera của anh ấy là 100GB, anh ấy sẽ cần khoảng 200GB dung lượng.
hoài nghi
- Ngày 8 tháng 1 năm 2012
- Ngày 7 tháng 3 năm 2017
iMas70 cho biết: Tôi đã thử một vài chương trình. Tôi nghĩ chủ yếu là tôi sẽ sử dụng Adobe Premiere Pro.
Với Adobe Premiere Pro và chỉnh sửa 4k, tôi sẽ sử dụng m395x. Adobe sẽ tận dụng GPU thông qua OpenCL (vì vậy GPU càng tốt thì hiệu suất càng tốt) và VRAM bổ sung.
Sự khác biệt về hiệu suất? Không chắc chắn chính xác. Với FCPX, sự khác biệt là có nhưng trong một số trường hợp, bạn cần phải cầm kính lúp lên để xem. Tuy nhiên FCPX khen phần cứng của Táo khuyết rất tốt nên sự khác biệt có thể rõ ràng hơn với Adobe.
Bạn đã xem xét FCPX btw chưa? Chỉ tò mò rằng mọi người thích một cái gì đó khác biệt nhưng với máy Mac, tôi thấy nó phải khen ngợi phần cứng và hệ điều hành rất tốt.
Họ phải
- Ngày 3 tháng 6 năm 2008
- Trung tâm Cali
- Ngày 7 tháng 3 năm 2017
Zwopple cho biết: 395X có thực sự chạy mát hơn không? Tôi không hiểu nó sẽ như thế nào vì nó có cùng một kiến trúc chỉ chạy ở tốc độ đồng hồ cao hơn. Có lẽ vì nó sẽ hoàn thành công việc nhanh hơn và có thể 'nhàn rỗi' hơn?395, không phải 395x chạy mát hơn
[doublepost=1488933035][/doublepost]
joema2 đã nói: Tôi không đồng ý với điều này. Hiệu suất ổ cứng hiếm khi là một nút thắt cổ chai đối với mã hóa và giải mã H264. Bất kỳ ai cũng có thể tự mình nhìn thấy điều này - chỉ cần xem hoạt động lõi của CPU với Activity Monitor hoặc iStat Menus trong khi xuất video H264. Tất cả các lõi CPU sẽ cao, có nghĩa là nó không phải chờ trên ổ cứng.
Điều đó nói rằng, bạn không thể đặt nhiều video 4k H264 trên ổ đĩa khởi động 512GB, vì vậy tốc độ nhanh hơn (ngay cả khi cần thiết) sẽ không giúp ích nhiều vì nội dung sẽ không phù hợp. Hạn chế này thường khiến mọi người mua một ổ cứng gắn ngoài USB giá rẻ, chạy chậm, chậm hơn nhiều so với Fusion Drive. Nhưng dù là SSD hay Fusion Drive thì anh ấy cũng sẽ sớm yêu cầu bộ nhớ ngoài.
Tôi có cả SSD 1TB và 3TB Fusion Drive iMac 27s và tôi không thấy sự khác biệt nhiều về hiệu suất trong việc chỉnh sửa video khi nội dung nằm trên ổ đĩa ngoài nhanh.
Vì anh ấy đang sử dụng Premiere, anh ấy có thể sẽ phải chuyển mã sang proxy tất cả nội dung 4k H264 để có được hiệu suất tốt - ngay cả đối với một camera duy nhất. Điều này sẽ tốn thêm dung lượng đĩa cho các tệp proxy. Dung lượng bao nhiêu tùy thuộc vào độ phân giải proxy được chọn, nhưng theo nguyên tắc chung rất đơn giản là tăng gấp đôi dung lượng lưu trữ. Vì vậy, nếu video camera của anh ấy là 100GB, anh ấy sẽ cần khoảng 200GB dung lượng.
Nếu bạn đang thực hiện mã hóa một luồng hoặc sử dụng phần mềm tải toàn bộ tập dữ liệu vào bộ nhớ, thì có, hầu hết các ổ cứng sẽ không ảnh hưởng. Nếu bạn đang chạy một mã hóa nhiều lần hoặc sử dụng phần mềm mã hóa đọc dữ liệu gốc chuyển tiếp và ngược lại để nén nó, thì bạn sẽ gặp phải tình trạng đĩa bị rung ... điều này là đủ. Ổ cứng SSD cũng giúp phân trang, hy vọng sẽ không phải là vấn đề ngay từ đầu cũng như tải mọi ứng dụng và hệ điều hành. Điều đó đang được nói, tôi không giữ các sản phẩm cuối cùng trên SSD.
Lần duy nhất tôi sử dụng ổ cứng cho mọi thứ là khi tôi di chuyển mọi tệp ra phần bên ngoài của các tấm ổ đĩa để đọc với tốc độ nhanh nhất. Năm đó, tôi đã có thể đánh bại hiệu suất trên ổ SSD thế hệ thứ hai. Đó là giữa tôi và một người bạn của min, Les, người sở hữu thessdreview. Tôi có hơn một thập kỷ kinh nghiệm với cả mã hóa, viết phần mềm mã hóa và hiệu suất ổ cứng.
Điều duy nhất tôi sẽ hỗ trợ bạn, sự tắc nghẽn giữa CPU và HD tùy thuộc vào cấu hình cụ thể. SSD sẽ tăng thêm 5% cho bạn. Nếu bạn có một CPU cũ hơn, điều đó sẽ bị tắc nghẽn. Nếu bạn có cái mới hơn, đôi khi đĩa sẽ làm chậm mọi thứ, đặc biệt nếu đó là đĩa & tệp hệ điều hành đến 90% dung lượng. hãy thử mã hóa video ra khỏi ổ USB 2.0 để mô phỏng phần bên trong của ổ cứng kèm theo hiện tượng đập đĩa và bạn sẽ thấy những gì tôi đang nói. Lần sửa cuối: Ngày 7 tháng 3 năm 2017 NS
hoài nghi
- Ngày 8 tháng 1 năm 2012
- Ngày 7 tháng 3 năm 2017
Trebuin cho biết: 395, không phải 395x chạy mát hơn
[doublepost=1488933035][/doublepost]
Nếu bạn đang thực hiện mã hóa một luồng hoặc sử dụng phần mềm tải toàn bộ tập dữ liệu vào bộ nhớ, thì có, hầu hết các ổ cứng sẽ không ảnh hưởng. Nếu bạn đang chạy một mã hóa nhiều lần hoặc sử dụng phần mềm mã hóa đọc dữ liệu gốc chuyển tiếp và ngược lại để nén nó, thì bạn sẽ gặp phải tình trạng đĩa bị rung ... điều này là đủ. Ổ cứng SSD cũng giúp phân trang, hy vọng sẽ không phải là vấn đề ngay từ đầu cũng như tải mọi ứng dụng và hệ điều hành. Điều đó đang được nói, tôi không giữ các sản phẩm cuối cùng trên SSD.
Lần duy nhất tôi sử dụng ổ cứng cho mọi thứ là khi tôi di chuyển mọi tệp ra phần bên ngoài của các tấm ổ đĩa để đọc với tốc độ nhanh nhất. Năm đó, tôi đã có thể đánh bại hiệu suất trên ổ SSD thế hệ thứ hai. Đó là giữa tôi và một người bạn của min, Les, người sở hữu thessdreview. Tôi có hơn một thập kỷ kinh nghiệm với cả mã hóa, viết phần mềm mã hóa và hiệu suất ổ cứng.
Điều duy nhất tôi sẽ hỗ trợ bạn, sự tắc nghẽn giữa CPU và HD tùy thuộc vào cấu hình cụ thể. SSD sẽ tăng thêm 5% cho bạn. Nếu bạn có một CPU cũ hơn, điều đó sẽ bị tắc nghẽn. Nếu bạn có cái mới hơn, đôi khi đĩa sẽ làm chậm mọi thứ, đặc biệt nếu đó là đĩa & tệp hệ điều hành đến 90% dung lượng. hãy thử mã hóa video ra khỏi ổ USB 2.0 để mô phỏng phần bên trong của ổ cứng kèm theo hiện tượng đập đĩa và bạn sẽ thấy những gì tôi đang nói.
Tôi nghĩ rằng được giữ trong bối cảnh của chủ đề này, bài đăng của anh ấy có chính xác không? Và họ đã nói 'hiếm khi'.
Chúng ta đang nói về Adobe Premiere Pro với phần cứng tốt nhất tuyệt đối là 6700K và m395x. Phải thừa nhận rằng tôi không quen thuộc với Adobe Premiere Pro nhưng tôi thấy không chắc nó có thể tăng tối đa một ổ cứng 7200RPM cho mục đích mã hóa.
Tôi tin rằng bạn biết những gì bạn đang nói đến vì tò mò, một phần mềm có thể đọc tới và lùi để mã hóa sẽ là gì? Và nói chung CPU nào có thể xử lý dữ liệu đó đủ nhanh để làm nghẽn cổ chai ở ổ cứng 7200 vòng / phút? Tôi giả sử bạn có nghĩa là khi đập của nó chính xác?
Đối với tôi tốc độ lưu trữ thậm chí còn không được xem xét, mã hóa phần mềm thông qua phanh tay trên một cài đặt trước rất chậm với i5-4760 không phải là yêu cầu cao đối với ổ cứng HDD (màn hình hoạt động xem 2-3 MB / s ngay bây giờ). Nhưng ngay cả với 6700K, tôi sẽ không đốt cháy thế giới bằng nhiệm vụ cụ thể của mình.
Họ phải
- Ngày 3 tháng 6 năm 2008
- Trung tâm Cali
- Ngày 7 tháng 3 năm 2017
những người hoài nghi cho biết: Tôi nghĩ rằng được giữ trong bối cảnh của chủ đề này, bài đăng của anh ấy có chính xác không? Và họ đã nói 'hiếm khi'.
Chúng ta đang nói về Adobe Premiere Pro với phần cứng tốt nhất tuyệt đối là 6700K và m395x. Phải thừa nhận rằng tôi không quen thuộc với Adobe Premiere Pro nhưng tôi thấy không chắc nó có thể tăng tối đa một ổ cứng 7200RPM cho mục đích mã hóa.
Tôi tin rằng bạn biết những gì bạn đang nói đến vì tò mò, một phần mềm có thể đọc tới và lùi để mã hóa sẽ là gì? Và nói chung CPU nào có thể xử lý dữ liệu đó đủ nhanh để làm nghẽn cổ chai ở ổ cứng 7200 vòng / phút? Tôi giả sử bạn có nghĩa là khi đập của nó chính xác?
Đối với tôi tốc độ lưu trữ thậm chí còn không được xem xét, mã hóa phần mềm thông qua phanh tay trên một cài đặt trước rất chậm với i5-4760 không phải là yêu cầu cao đối với ổ cứng HDD (màn hình hoạt động xem 2-3 MB / s ngay bây giờ). Nhưng ngay cả với 6700K, tôi sẽ không đốt cháy thế giới bằng nhiệm vụ cụ thể của mình.
Tôi đồng ý với quan điểm của bạn về việc hiếm khi sử dụng.
Nếu bạn muốn tìm hiểu sâu hơn về mã hóa, tôi đã quan tâm nhiều hơn đến VC-1 và tôi đã thấy avi's với x264 được mã hóa theo cách mà nó thực hiện điều tương tự. Nói một cách đơn giản, bộ mã hóa được thiết lập để xem một đoạn video trong một khoảng thời gian, phá vỡ nó theo khung hình chính hoặc một số thông số khác mà bộ mã hóa được thiết kế để sử dụng. Giống như bạn, tôi không biết Adobe chạy bộ mã hóa của họ như thế nào và tôi đã phải phân tích phanh tay để có được mã hóa cao hơn. Về cơ bản, bộ mã hóa sẽ quyết định cách nó sẽ xử lý đống dữ liệu đó. Khi nó sử dụng các thay đổi cảnh, nó có thể tùy chỉnh độ phân giải để có độ dốc màu thấp hơn trên một phần của hình ảnh là vùng mịn có độ dốc thấp, chẳng hạn như các điểm tối hoặc các bức tường. Nếu nửa còn lại của hình ảnh đó có mưa, hãy xoay dữ liệu ở phía đó của hình ảnh, thay vì giữ cho hình ảnh có một sự nhất quán duy nhất. Với suy nghĩ đó, hãy xem xét chiều thời gian ... mong muốn phát hiện kỹ thuật đó sẽ hoạt động trong bao lâu, sau đó quay lại để thực hiện mã hóa thực tế. Nếu bạn tải xuống video chỉ có các phần của luồng, bạn có thể biết đây thực sự là vấn đề như thế nào nếu bạn tải 2% video, với 100% video được phát ngay từ đầu nhưng không phát vì dữ liệu không có không hoàn thành. Bạn có thể làm điều tương tự trên một video khác và lưu ý rằng nó đang hoạt động tốt. Đó là bởi vì một số dữ liệu cho luồng đầu tiên đó được lưu vượt quá 2% đó và không được lưu trữ theo thứ tự thời gian như một cuộn phim cổ điển sẽ hoạt động.
Nếu bạn không sử dụng mã hóa trên CPU, hãy sử dụng một số cấu hình cấp thấp nhất để giữ video tương thích với PSP trong trường hợp của tôi với I7-2860QM hoặc đơn giản là sử dụng bộ mã hóa không nén tốt & đọc tệp bị phân mảnh, bạn sẽ thấy CPU sử dụng khoảng 50-100% trong khi ổ cứng đang hoạt động. Tôi vẫn mã hóa trên ổ đĩa thứ cấp nội bộ 5400RPM cũ hơn và chúng mất nhiều thời gian hơn một chút.
Về phía GPU, tôi đã sử dụng phiên bản cũ hơn của TMPGENC sử dụng công cụ Vật lý của nVidia, nhưng tôi thấy nó hầu như không sử dụng nhiều GPU và mã hóa cực kỳ chậm vì tôi đã chọn các tính năng sẽ sử dụng công cụ này ngay từ đầu, thứ mà tôi có thể sống mà không có. Tôi hy vọng tôi đã không làm bạn mất quá nhiều chi tiết về mã hóa. Có một số bài đọc thực sự tốt về các kỹ thuật mã hóa khác nhau ... nhưng tôi đang làm khá nhiều điều mà bạn có thể làm bây giờ với phanh tay.
iMas70
Áp phích gốc- Ngày 4 tháng 9 năm 2012
- MA
- Ngày 7 tháng 3 năm 2017
joema2
- Ngày 3 tháng 9 năm 2013
- Ngày 8 tháng 3 năm 2017
Trebuin cho biết: ... Nếu bạn đang thực hiện mã hóa một luồng đơn lẻ hoặc sử dụng phần mềm tải toàn bộ tập dữ liệu vào bộ nhớ, thì có, hầu hết các ổ cứng sẽ không ảnh hưởng. Nếu bạn đang chạy một mã hóa nhiều lần hoặc sử dụng phần mềm mã hóa đọc dữ liệu gốc chuyển tiếp và ngược lại để nén nó, thì bạn sẽ gặp phải tình trạng đĩa chạy ...
OP đã hỏi cụ thể về Video bay không người lái 4k, Premiere Pro và cách SSD so với 2TB Fusion Drive có thể ảnh hưởng đến hiệu suất chỉnh sửa hoặc kết xuất. Anh ấy không hỏi về hiệu suất sử dụng các công cụ chuyển mã của bên thứ 3, cũng như không hỏi về việc sử dụng ổ đĩa ngoài USB 2.0. Không ai trong tâm trí của họ sẽ chỉnh sửa hoặc xuất / nhập Video 4k từ ổ USB 2.0.
Tôi vừa thực hiện một số thử nghiệm mã hóa nhiều lần bằng cách sử dụng video H264 4k từ DJI Phantom 4 trên cả Premiere và FCPX, sử dụng cả ổ cứng di động hỗ trợ bus USB 3 và ổ SSD cục bộ của iMac 27 2015 của tôi.
Kết quả:
(1) Không khác nhau trong hiệu suất xuất / mã hóa đa thông qua Premiere H264 cho dù phương tiện nằm trên ổ USB 3 di động 100 MB / giây hay SSD 1800 MB / giây.
(2) Tổng khối lượng dữ liệu và yêu cầu I / O đọc / ghi cho mã hóa đa thông của tệp H264 4k là rất thấp, trung bình khoảng 1,4 MB / giây đọc và 2,2 MB / giây ghi trong thời gian mã hóa. Điều này nằm trong khả năng hoạt động của ổ đĩa ngoài USB 3.0 hoặc Fusion Drive.
(3) Xuất bản Premiere CC 2017 H264 có độ ràng buộc cao về CPU, với tất cả các lõi ở mức 100%. Điều này chỉ cho chúng ta biết rằng nó không bị giới hạn I / O một chút nào, nếu không nó sẽ chờ đợi trên I / O và CPU sẽ thấp hơn. Tuy nhiên Activity Monitor cung cấp số hiệu suất I / O thực tế xác nhận điều này.
Tôi không đặc biệt ủng hộ việc anh ấy có được iMac 2TB Fusion Drive, chỉ là nó sẽ không tạo ra nhiều sự khác biệt về hiệu suất so với SSD đối với một vài video nhỏ bằng máy bay không người lái 4k. Tuy nhiên, nếu anh ấy làm nhiều video, anh ấy sẽ nhanh chóng cần một ổ đĩa ngoài, vì vậy trong trường hợp đó, tại sao không lấy SSD iMac? Anh ấy cũng sẽ cần một ổ đĩa sao lưu vì vậy anh ấy sẽ thực sự cần hai ổ đĩa ngoài.
Mặc dù xuất khẩu thuần túy sang H264 không yêu cầu ổ đĩa nhanh, các tác vụ chỉnh sửa khác có thể. Điều này bao gồm chỉnh sửa multiam 4k từ codec nén thấp hơn như ProRes hoặc DNxHD. Vì vậy, bất kỳ ổ đĩa ngoài nào anh ta nhận được, nó sẽ không được chậm.
Mặc dù anh ấy quan tâm đến Premiere, tôi đã thử nghiệm cùng một clip trong FCPX và các con số xuất như dưới đây:
Tư liệu: 1 phút 30 giây video 4k H264 từ máy bay không người lái DJI Phantom 4, kích thước = 681 MB, tốc độ bit = 60 mbps
Xuất nhiều lần Premiere CC 2017 sang 30 mbps 4k H264: 7 phút 19 giây
Xuất một lần Premiere CC 2017 sang 30 mbps 4k H264: 3 phút 41 giây
Xuất bản Premiere CC 2017 sang DNxHD MXF: 3 phút 1 giây
Xuất đa đường FCPX 10.3.2 sang 30 mbps 4k H264: 2 phút 11 giây
Xuất một lần FCPX 10.3.2 sang 30 mbps 4k H264: 1 phút 7 giây
Xuất FCPX 10.3.2 sang ProRes 422: 1 phút 3 giây
Họ phải
- Ngày 3 tháng 6 năm 2008
- Trung tâm Cali
- Ngày 8 tháng 3 năm 2017
Ngay cả ở mức thấp, chẳng hạn như 80MBps, bạn sẽ không gặp sự cố với điều kiện ổ đĩa của bạn không bị phân mảnh. Nếu bạn không sử dụng hết 3/4 ổ 2TB, thì bạn vẫn nên kiên trì với điều đó. Bạn không nên gặp sự cố đọc không tuần tự. Ví dụ khác của tôi là trên ổ cứng thế hệ cũ, nơi bạn có thể dễ dàng thấy một số vấn đề đọc không tuần tự.
Cả USB 3.0 & TB đều mang lại cho bạn sự linh hoạt cao. SSD sẽ không có bất kỳ tác động nào đến quá trình mã hóa ngày nay. & SSD thực sự sẽ chỉ giúp tăng thời gian tải chương trình và thời gian khởi động, trừ khi bạn có một phần SSD phù hợp của ổ đĩa kết hợp. Bạn có thể đọc trong các chủ đề khác về điều đó.
[doublepost=1489017130][/doublepost]
iMas70 đã nói: Trebuin - Bạn đã đề xuất một HD nhỏ. Bạn có nghĩ rằng tôi nên đi với một ổ đĩa ngoài để lưu trữ?
Đó là những gì tôi sẽ làm, nhưng tôi có hơn một TB bản đồ được tải trên máy tính của mình. Nếu không sử dụng nhiều dung lượng đó, bạn có thể chỉ tạo bản sao lưu ổ đĩa của mình bên ngoài hoặc bạn có thể sử dụng dịch vụ trực tuyến. Tôi thực sự nghĩ rằng tôi đang sống ở hạ lưu từ Đập Oroville, nơi có hai cái hố khổng lồ ở sườn núi.
Các ổ đĩa dung hợp 2-3TB có đủ dung lượng flash để lưu trữ hệ điều hành và một số chương trình của bạn và tiết kiệm chi phí. 1TB, không quá nhiều dung lượng. SSD có lẽ chỉ mang lại lợi ích cho những người chơi nhiều trò chơi và cả những người chạy windows trong bootcamp.
Về cơ bản, chúng tôi đang hướng bạn đến các ổ đĩa hợp nhất.
iMas70
Áp phích gốc- Ngày 4 tháng 9 năm 2012
- MA
- Ngày 8 tháng 3 năm 2017
Bài ViếT Phổ BiếN