psingh01
Áp phích gốc- Ngày 19 tháng 4 năm 2004
- Ngày 22 tháng 9 năm 2009
Trước đây, tôi đã sử dụng các định dạng khác nhau để lưu các tệp, bao gồm một số định dạng như định dạng vcr của bộ dò TV ATI cũ. Tôi nhanh chóng biết rằng mình không thể phát các tệp này ở bất kỳ nơi nào khác và quay lại và chuyển đổi sang mpeg2, đây có vẻ như là một định dạng tiêu chuẩn đủ tốt đối với tôi.
Bây giờ, tôi đang quay trò chơi ở chế độ HD và các tệp mpeg2 có dung lượng 20-30GB. Tôi có máy chủ HP MediaSmart tự động chuyển đổi thành tệp H.264. Tôi tự hỏi liệu tôi có nên kết xuất các tệp mpeg2 của mình sau khi chúng được chuyển đổi hay không.
Lợi ích của tệp H.264 dường như là kích thước tệp nhỏ hơn một chút. Nhưng với giá lưu trữ rẻ, điều này có thể không quan trọng lắm. Không có video trông 'xen kẽ' nữa. Rõ ràng nó tốt hơn để phát trực tuyến đến PS3 và các loại thiết bị khác. Tôi chỉ xem chúng trên máy tính của mình nên tôi không quan tâm lắm. Có vẻ như mất một lúc để chuyển đổi sang H.264 nhưng tôi đã để máy chủ HP tại nhà làm việc đó nên có thể mất 20 giờ và sẽ không ảnh hưởng đến tôi.
Lợi ích của mpeg2? Tôi có thể chỉnh sửa khá nhanh trong mpegstreamclip .... tôi có thể sử dụng gì cho các tệp H.264? Nó có cùng định dạng với nguồn (phải không?) Vì vậy tôi không bị mất bất kỳ 'chất lượng' nào. Đây có lẽ là cái lớn nhất đối với tôi. Tôi không muốn giữ bức ảnh và vứt bỏ âm bản nếu bạn nhận được sự tương tự.
Tôi có bị mất tính linh hoạt khi chuyển sang định dạng H.264 không? Nếu 5-10 năm nữa có một định dạng mới / tốt hơn, liệu tôi có tự đá mình vì đã đổ các tệp mpeg2 không?
Nhìn chung, tôi đang cố gắng đơn giản hóa tệp lưu trữ của mình và không có quá nhiều định dạng khác nhau, vì vậy việc tìm kiếm codec thích hợp trong tương lai có thể là một vấn đề.
MisterMe
- 17 tháng 7, 2002
- CÔNG DỤNG
- Ngày 22 tháng 9 năm 2009
psingh01 đã nói: Trước hết, tôi không thực sự biết nhiều về video kỹ thuật số hoặc chỉnh sửa. ... Bấm để mở rộng...Cả MPEG-2 và H.264 đều không phải là định dạng có thể chỉnh sửa. Để chỉnh sửa video được lưu trữ ở các định dạng này, nó phải được RIP thành một định dạng có thể chỉnh sửa. Nếu bạn muốn lưu trữ video của mình, thì bạn nên lưu nó ở định dạng ban đầu. NS
DrewIGR
- Ngày 12 tháng 8 năm 2009
- Ngày 22 tháng 9 năm 2009
MisterMe cho biết: Cả MPEG-2 và H.264 đều không phải là định dạng có thể chỉnh sửa. Để chỉnh sửa video được lưu trữ ở các định dạng này, nó phải được RIP thành một định dạng có thể chỉnh sửa. Nếu bạn muốn lưu trữ video của mình, thì bạn nên lưu nó ở định dạng ban đầu. Bấm để mở rộng...
Trên thực tế, H.264 có thể chỉnh sửa với FCP và một số trình chỉnh sửa khác. Vấn đề với H.264 là nó cực kỳ nặng khi cường độ xử lý tăng lên. Tôi khuyên bạn nên lưu trữ nó như MisterMe đã nêu, ở định dạng ban đầu. Nếu bạn không biết đó là gì, tôi khuyên bạn nên nén DV cho bất kỳ cảnh quay lưu trữ nào. Nó không chỉ có thể chỉnh sửa được với hầu hết các hệ thống mà còn bảo toàn chất lượng tốt hơn bất kỳ định dạng nén cao nào khác. Nó sẽ chiếm nhiều dung lượng HD hơn, nhưng thiết bị bên ngoài ngày nay rất rẻ nên nó hoàn toàn xứng đáng để đầu tư.
Theo như câu hỏi ban đầu, H.264 không mất dữ liệu hơn mpeg2 và sẽ tạo ra kích thước tệp nhỏ hơn. Nó cũng sẽ tồn tại trong một thời gian vì vậy bạn sẽ không gặp bất kỳ vấn đề gì khi xóa các tệp mpeg2 sau khi chuyển đổi.
TheStrudel
- Ngày 5 tháng 1 năm 2008
- 23 tháng 9, 2009
H.264 hoạt động tốt hơn ở tốc độ bit thấp, điều này đúng. Nó không phải là chất lượng cao hơn theo cách tiếp cận với lossless (không giảm chất lượng so với bản gốc).
Một cái gì đó không thể ít hơn hoặc ít hơn mất mát. Lossless là một sự phân biệt nhị phân - nó có hay không. Đó là lý do tại sao họ không nói nhiều về bitrate với codec âm thanh lossless. Họ chỉ gọi chúng là không mất dữ liệu và để nó ở đó.
MPEG-2 thường được sử dụng trong Blu-ray nơi chúng có không gian để cho phép nén video chất lượng cực cao, bởi vì H.264 không hoạt động tốt hơn ở tốc độ bit cao - MPEG-2 vượt trội hơn ở đó và đã làm như vậy trong một thời gian dài.
H.264 có thể chỉnh sửa trong Final Cut, cũng như bất kỳ thứ gì được chuyển sang định dạng tương thích với thời gian nhanh. Nhưng ý nghĩa của MisterMe là một định dạng thực sự dành cho việc chỉnh sửa, với mã thời gian thích hợp, siêu dữ liệu, các bản âm thanh đi kèm và không cần kết xuất mọi lúc.
Việc nén trở lại DV cũng không phải là câu trả lời phù hợp cho vấn đề này, bởi vì nó sẽ không bảo toàn chất lượng tốt hơn. Bản gốc sẽ bảo quản nó tốt nhất. Nó sẽ có thể chỉnh sửa đúng cách, vì DV là một định dạng chỉnh sửa.
Anh ấy có thể nén xuống H.264 và tạo kích thước tệp nhỏ hơn chỉ bằng cách nén ở tốc độ bit thấp hơn, nhưng MPEG-2 mà anh ấy có có lẽ rất ổn. Nó không giống với nguồn, vì chương trình truyền hình kỹ thuật số thực sự là MPEG-2. H.264, hoặc AVC, hoặc MPEG-4 phần 10 (tất cả các tên khác nhau của nó) là một định dạng hoàn toàn khác. Vì MPEG-2 là một định dạng tiêu chuẩn, đáng tin cậy, có thể sử dụng được bây giờ cũng như cách đây 15 năm, nên tôi sẽ không lo lắng về việc nó trở nên lỗi thời. Có thể sẽ có một định dạng mới trong vòng 5-10 năm nữa, nhưng bạn có thể sẽ không quan tâm theo cách này hay cách khác.
OP, giữ nguyên định dạng ban đầu của bạn. Nếu bạn thực sự muốn hiểu rõ về việc bảo quản và không phải lo lắng về việc sử dụng dung lượng, hãy bắt đầu lưu trữ trên Blu-ray. Chúng giảm xuống còn 2,10 đô la cho mỗi đĩa 25 GB nếu bạn biết nơi để tìm. Hoặc bắt đầu mua ổ cứng HDD 1 TB với giá rẻ.
Hy vọng rằng mọi thứ rõ ràng hơn một chút. NS
DrewIGR
- Ngày 12 tháng 8 năm 2009
- 23 tháng 9, 2009
Tôi không chắc bạn biết lossless nghĩa là gì trong thế giới sản xuất. Liên quan đến 'không mất dữ liệu' với video, bất kỳ quá trình nén nào cũng là một nén mất dữ liệu. Tuy nhiên, trong biz này, chúng tôi coi lossless có nghĩa là 'không mất dữ liệu trực quan' khi bạn không thể chụp 'không mất dữ liệu' trên BẤT KỲ máy ảnh nào ngoài phim (chỉ vì nó là tiêu chuẩn mà bất kỳ thứ gì kỹ thuật số được so sánh và ngay cả phim cũng trải nghiệm nén trong DI ) việc phải đặt đầu thuật ngữ bằng 'trực quan' trở nên hơi thừa. Ngay cả những máy ảnh quay RGB 4: 4: 4 cũng trải qua quá trình nén máy ảnh giữa cảm biến và ghi dữ liệu. Âm thanh là một động vật hoàn toàn khác.
H264 'không mất dữ liệu trực quan' hơn mpeg2, nhưng nếu mpeg2 là tệp nguồn của bạn thì có, việc chuyển đổi là vô nghĩa. Tôi xin lỗi, một lần nữa, tôi đã không đọc chủ đề sâu sắc như tôi nên có. Tuy nhiên, nếu tôi muốn quay cảnh tôi đã quay trên RED One chẳng hạn và cần xuất đoạn giới thiệu hoặc tính năng lên blueray từ codec RAW của RED (vâng, nó trực quan 'không mất dữ liệu', nhưng được nén cao), tôi sẽ bó tay xuống chọn H264 vì nó sẽ đẹp mắt hơn mpeg2 và ở kích thước tệp nhỏ hơn. Chúng tôi có thể đi vào tốc độ bit, v.v., nhưng cuối cùng thì một codec không có vấn đề gì hiệu quả hơn codec kia vì nó có thể mang lại kết quả tốt hơn với cài đặt gamma phù hợp với tốc độ bit thấp hơn codec khác có tốc độ bit cao và cả hai chúng tôi đều biết đó là gì.
Và đối với Blue ray là Mpeg2, điều đó không hoàn toàn chính xác. Đĩa Blue ray ban đầu là Mpeg2, tuy nhiên phần lớn các tựa game gần đây (và tôi đang nói trong năm rưỡi vừa qua) đã được phát hành ở dạng nén H264, AVCHD và Mpeg4, và 3 đĩa sau gần như là cùng một codec với tên khác nhau và một vài khác biệt rất nhỏ. Tất cả bốn định dạng đều được hỗ trợ bởi công nghệ Blue-ray nhưng vì mpeg2 gần như không hiệu quả bằng 3 định dạng còn lại, nên nó đã được coi là đứa con riêng của nhóm. Nhìn vào các thuật toán nằm ở nền tảng của các codec này, rõ ràng là Mpeg2 nguyên thủy hơn nhiều, mặc dù ít chuyên sâu về bộ xử lý hơn. Không thể đếm hết vì DVD đã và sẽ luôn được ghi ở định dạng này, nó cũng là người đã giúp mở ra những codec nén không mất dữ liệu cao hơn mới hơn nhưng trực quan hơn này. Nó thực sự táo với táo vào cuối ngày nếu bạn chỉ đơn giản là cố gắng so sánh các hình ảnh.
Tuy nhiên, quan điểm cá nhân của tôi là nếu bạn muốn có thể chỉnh sửa video của mình và đó là hai codec duy nhất mà bạn sẵn sàng làm việc, hãy sử dụng H264 vì nó được hỗ trợ rộng rãi hơn nhiều trong NLE. Nếu bạn chỉ muốn lưu trữ cảnh quay của mình và mã hóa nó để chỉnh sửa sau này, hãy để nó ở dạng mpeg2. Một lần nữa, Cá nhân tôi sẽ nén nó dưới dạng DV để chỉnh sửa, vì DV có thể chỉnh sửa trong bất kỳ NLE nào. Nó sẽ không cải thiện chất lượng hình ảnh chút nào, nhưng một lần nữa, nó có thể chỉnh sửa được.
TheStrudel nói đúng về lưu trữ. Tôi sẽ đầu tư vào ổ đĩa ngoài (750gig là điểm tốt cho hiệu suất và tuổi thọ) và thời hạn sử dụng bluerays có thể ghi lại vẫn còn là vấn đề tại thời điểm này, mặc dù một HD thông thường sẽ kéo dài từ 2-5 năm, vì vậy chúng tôi bị mắc kẹt với các lựa chọn dài hạn không đáng tin cậy trừ khi bạn có nhiều $$ để chi tiêu. Tôi đang lan man. Trễ rồi. Bạn có thể bối rối hơn nhiều vào thời điểm này so với thực tế, và tôi xin lỗi vì điều đó.
TheStrudel
- Ngày 5 tháng 1 năm 2008
- 23 tháng 9, 2009
Đối với MPEG-2, khi được mã hóa ở tốc độ 25MBps, tôi không nghĩ rằng có bất kỳ sự khác biệt thực sự nào giữa nó và MPEG-4. Chắc chắn một khi bạn nhận được tối đa 6MBps, lợi thế của H.264 sẽ không còn nữa. Đúng là Blu-ray có thể sử dụng bất kỳ định dạng nào, nhưng tôi nghĩ việc sử dụng MPEG-2 phổ biến hơn bạn nghĩ ngay cả ở thời điểm này.
sarge
- 20 tháng 7 năm 2003
- Brooklyn
- 23 tháng 9, 2009
MPEG 2 phổ biến hơn bạn nghĩ rất nhiều. Sony vẫn đang phát triển codec -XD cam để sử dụng nó.
Đối với H.264, nó chủ yếu là một định dạng phân phối - không có hình dạng hoặc hình thức nào có thể coi h.264 / MPEG4 là một định dạng lưu trữ vì nó sử dụng nén giữa các khung để đạt được kích thước tệp nhỏ hơn. Nếu bạn phải chọn MPEG 2 so với h.264 để xem xét lưu trữ đơn thuần, bạn sẽ phải giảm bớt w / MPEG 2.
TheStrudel
- Ngày 5 tháng 1 năm 2008
- 23 tháng 9, 2009
Chỉ nghĩ rằng tôi sẽ chỉ ra nó.
Cho đến nay, rõ ràng đối với những người quan sát rằng các định dạng video rất phức tạp, phức tạp và hiếm khi có một câu trả lời dễ dàng. Tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta có thể đồng ý về điều đó.
sarge
- 20 tháng 7 năm 2003
- Brooklyn
- 23 tháng 9, 2009
TheStrudel cho biết: Cho đến nay, rõ ràng đối với những người quan sát rằng các định dạng video rất phức tạp, phức tạp và hiếm khi có một câu trả lời dễ dàng. Tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta có thể đồng ý về điều đó. Bấm để mở rộng...
Quá đúng! JPEG 2000 ở đây chúng tôi đến, hoặc có thể không. NS
ChemiosMurphy
- Ngày 25 tháng 9 năm 2007
- Warminster, PA
- 23 tháng 9, 2009
Đó là một codec có vẻ hiệu quả hơn và sẽ là bằng chứng trong tương lai. Bây giờ tôi sẽ không giảm h.264 trong FCP mà không chuyển mã nó sang ProRes, nhưng nếu bạn chỉ muốn xem video, thì tốt thôi.
Tôi sử dụng h.264 để tạo blu-ray và làm việc với AVC-I của Panasonic mọi lúc với HPX-3000 của công việc của tôi và không gặp sự cố nào.
sarge
- 20 tháng 7 năm 2003
- Brooklyn
- Ngày 24 tháng 9 năm 2009
Vì vậy, đối với câu hỏi của OP về MPEG2 so với h.264 cho mục đích lưu trữ, anh ta muốn lưu tệp MPEG2 chứ không phải h.264 nếu anh ta hy vọng giữ lại nhiều thông tin gốc nhất có thể. P
psingh01
Áp phích gốc- Ngày 19 tháng 4 năm 2004
- Ngày 24 tháng 9 năm 2009
sarge
- 20 tháng 7 năm 2003
- Brooklyn
- Ngày 24 tháng 9 năm 2009
Tôi làm nghề lưu trữ ban ngày nên tôi luôn bám sát những vấn đề này - nếu không vì lý do gì khác ngoài việc bảo vệ công việc cá nhân khi tôi rời văn phòng. Tôi biết Reuters, Fox, British Pathe và những người khác đang lưu trữ nội dung của họ như thế nào và các kỹ sư đang nói gì về nó (ngay cả khi tôi không phải lúc nào cũng hiểu toán học ..) - chỉ đang cố gắng chia sẻ các phương pháp hay nhất với mọi người khác quan tâm làm đúng theo nội dung của họ.
Bài ViếT Phổ BiếN