Wiski15b
Áp phích gốc- Ngày 20 tháng 4 năm 2016
- Ngày 16 tháng 5 năm 2016
Tôi đang tìm kiếm một ổ đĩa / ổ đĩa mới cho cỗ máy thời gian bên trong trong máy Mac Pro 2010. Tôi có thể đang sao lưu một vài tệp lớn (100gb +) nên đã nghĩ đến việc RAID 0 cho chúng. Đang cố gắng quyết định giữa WD Black vì 7200rpm của nó hay Seagate SSHD nhưng tôi không chắc liệu Time Machine sẽ được hưởng lợi từ ổ cứng lai hay không. Hay bạn nghĩ tôi chỉ nên mua một chiếc WD Blue hoặc 2 chiếc với giá rẻ?
Cảm ơn,
Matt Lần sửa cuối: 16 tháng 5, 2016
cruisin
- Ngày 1 tháng 4 năm 2014
- Canada
- Ngày 16 tháng 5 năm 2016
Nhận thương hiệu bạn thích với chế độ bảo hành tốt (tất cả chúng đều bị hỏng) và nhận được hai trong số chúng. Sau đó, đặt chúng làm bản sao lưu độc lập và ngay cả khi một cái chết, bạn vẫn có thể dự phòng để giữ cho mọi thứ tiếp tục hoạt động khi bạn nhận được thiết bị thay thế.
Gav2k
- Ngày 24 tháng 7 năm 2009
- Ngày 16 tháng 5 năm 2016
Samuelsan2001
- Ngày 24 tháng 10 năm 2013
- Ngày 18 tháng 5 năm 2016
maflynn
Người điều hành
Thành viên đội ngũ nhân viên- Ngày 3 tháng 5 năm 2009
- Boston
- Ngày 18 tháng 5 năm 2016
Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn làm đổ máy tính, bạn bị mất tất cả ổ cứng do va đập đầu hoặc nếu một số loại hỏng hóc và một sự cố xảy ra làm cháy các bộ phận bên trong.
Tôi nghĩ rằng ổ đĩa ngoài là một lựa chọn an toàn hơn - nhưng đó chỉ là tôi.
jashic01
- Ngày 17 tháng 5 năm 2016
- Ngày 18 tháng 5 năm 2016
Hộp Juicy
- 23 thg 9, 2014
- Ngày 18 tháng 5 năm 2016
Tôi đang sử dụng ổ cứng chậm cho TM. Không có bất kỳ sự cố nào xảy ra với nó cho đến khi tôi khôi phục thứ gì đó đã bị xóa. Cố gắng quay ngược thời gian về ngày mà tôi muốn khôi phục, sau đó chờ tải nó mất nhiều thời gian.
Tôi đang sử dụng một ổ cứng thực sự cũ mà tôi có xung quanh, vì vậy đó có thể là vấn đề của tôi. Nếu bạn đang mua những thứ hiện tại, bạn có thể sẽ ổn về tốc độ.
h9826790
- Ngày 3 tháng 4 năm 2014
- Hồng Kông
- Ngày 18 tháng 5 năm 2016
dọc nụ cười nói: Có vẻ như hầu hết mọi người không đồng ý với tôi, nhưng tôi nghĩ tốc độ là quan trọng. Không nhất thiết để sao lưu, mà thực sự sử dụng TM.
Tôi đang sử dụng ổ cứng chậm cho TM. Không có bất kỳ sự cố nào xảy ra với nó cho đến khi tôi khôi phục thứ gì đó đã bị xóa. Cố gắng quay ngược thời gian về ngày mà tôi muốn khôi phục, sau đó chờ tải nó mất nhiều thời gian.
Tôi đang sử dụng một ổ cứng thực sự cũ mà tôi có xung quanh, vì vậy đó có thể là vấn đề của tôi. Nếu bạn đang mua những thứ hiện tại, bạn có thể sẽ ổn về tốc độ.
Tôi nghĩ đó là tần suất bạn phải truy cập TM, nếu bạn làm như vậy vài lần trong ngày, thì tốc độ tất nhiên là một vấn đề. Tuy nhiên, dù là ổ cứng HDD nào thì hiệu suất đọc các tập tin nhỏ cũng sẽ rất kém. Và tôi không nghĩ rằng việc sử dụng SSD làm thiết bị bổ sung dự phòng (cả về kích thước và chi phí) là một ý kiến hay. Tôi không chắc liệu SSHD có thể giúp cải thiện hiệu suất trong TM hay không, thì có thể đó là sự cân bằng hơn giữa chi phí và tốc độ.
Nếu chỉ truy cập TM vài tuần / tháng một lần, thì tốc độ chắc chắn không quan trọng lắm. Tôi hiểu rằng hơi bực bội khi phải đợi TM phản hồi, nhưng vài phút chờ đợi trong vài tháng một lần, tôi không nghĩ đó là vấn đề gì cả.
Dù sao để OP. WD Red 6T hoạt động tốt trong cMP. Điểm gắn của ổ cứng HDD có kích thước lớn (> 4T) hơi khác một chút hoặc có thể dày hơn một chút. Chúng có thể không gắn đúng cách hoặc có thể xâm phạm đến quạt PCIe / khe cắm PCIe 4. Tôi có ổ cứng này trong máy Mac Pro cho mục đích dự phòng. Hoạt động rất tốt.
phrehdd
- Ngày 25 tháng 10 năm 2008
- Ngày 18 tháng 5 năm 2016
Bạn đã không thực sự đưa ra kích thước mà bạn yêu cầu cho ổ đĩa mới của mình. Hai điều tôi sẽ cân nhắc là mức độ mạnh mẽ của ổ đĩa và chi phí. Nếu bạn chỉ cần nói 1 tb, thì WD Velociraptor là một cách không tồi. Nhanh chóng, bảo hành 5 năm và hoạt động tốt. Đó là ổ đĩa 2,5 '10.000 vòng / phút được đặt trong ống bọc 3,5' (ổ đĩa yêu cầu tản nhiệt nên cần có ống bọc).
Nếu bạn yêu cầu ổ đĩa lớn hơn và thấy TM của bạn cần phải chống đạn càng tốt, hãy xem xét một số ổ đĩa Enterprise (thông thường hoặc định hướng NAS). Đối với tôi, tôi không sử dụng TM nhưng sao lưu và tôi thấy rằng nhiều ổ đĩa nhỏ bên ngoài là đủ tốt (tôi xoay chúng). Tôi sử dụng cả Seagate và WD. Trước đây, khi tôi có một chiếc Mac Pro 'thực sự', tôi đã làm tương tự như bạn ở chỗ tôi tích trữ bên trong một ổ đĩa sao lưu.
Hộp Juicy
- 23 thg 9, 2014
- Ngày 18 tháng 5 năm 2016
h9826790 đã nói: Tôi nghĩ đó là tần suất bạn phải truy cập TM, nếu bạn làm như vậy vài lần trong ngày, thì tốc độ tất nhiên là một vấn đề. Tuy nhiên, dù là ổ cứng HDD nào thì hiệu suất đọc các tập tin nhỏ cũng sẽ rất kém. Và tôi không nghĩ rằng việc sử dụng SSD làm thiết bị bổ sung dự phòng (cả về kích thước và chi phí) là một ý kiến hay.
Điểm tốt, tôi đã nâng cấp ổ đĩa TM của mình lên một ổ cứng mới trong hộp USB3. Nó nhanh hơn đáng kể so với cái cũ mà tôi đang sử dụng. Tôi đã nghĩ đến việc cố gắng tìm sự cân bằng giữa giá cả và dung lượng trong một ổ SSD để sao lưu trong tương lai.
Tôi cũng đang nghĩ đến việc có được một chiếc hybrid, nhưng tôi không chắc sẽ mang lại lợi ích đáng kể cho TM vì tôi không sử dụng nó thường xuyên. NS
HDFan
Người đóng góp
- Ngày 30 tháng 6 năm 2007
- Ngày 18 tháng 5 năm 2016
tỷ lệ lỗi ổ đĩa trong khoảng thời gian một tỷ giờ sử dụng và 61.590 ổ đĩa vừa được cập nhật ngày hôm qua.
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/
Xem biểu đồ đầu tiên bên dưới để biết kết quả năm 2016.
Họ báo cáo tỷ lệ thất bại hàng năm thấp nhất mà họ đã trải qua là 1,84%.
Seagate và Western Digital có tỷ lệ lỗi tích lũy cao nhất (kể từ năm 2013). HGST có mức thấp nhất, Toshiba ở giữa. Đối với năm 2016, tỷ lệ thất bại của họ lần lượt là (10,68%), (6,55%), (1,03%) và (3,06%).
Ổ đĩa lớn hơn (6 và 8 TB) đang có giá (mỗi TB) gần hơn với ổ đĩa 4 TB mà chúng thường sử dụng.
Biểu đồ thứ hai đến từ Ross Lazarus, 'một nhà sinh học tính toán khó tính tự mô tả'. Anh ta đã phân tích dữ liệu bằng cách sử dụng thống kê và biểu đồ Kaplan-Meier . Dữ liệu chỉ đến năm 2015. ( http://bioinformare.blogspot.com.au/2016/02/survival-analysis-of-hard-disk-drive.html ).
Tập tin đính kèm
-
Ảnh chụp màn hình 2016-05-18 ở 14.28.09.png'file-meta '> 166,2 KB · Lượt xem: 258 -
Ảnh chụp màn hình 2016-05-18 ở 14.25.38.png'file-meta '> 124.8 KB · Lượt xem: 261
shaunp
Đã hủy
- Ngày 5 tháng 11 năm 2010
- Ngày 18 tháng 5 năm 2016
Thành thật mà nói để sao lưu bạn không cần cái này. Chỉ cần năng lực và độ tin cậy. Nhận một ổ đĩa chất lượng tốt - hãy mua một ổ NAS hoặc ổ lưu trữ vì chúng thường được thiết kế để chạy trong thời gian dài hơn ổ cứng tiêu chuẩn. Đối với năng lực nhận được lớn nhất bạn có thể thực tế. Đặt cái này vào hộp USB 3.0. đừng bận tâm với USB 2.0 vì nó quá chậm. ĐẾN
Alrescha
- Ngày 1 tháng 1 năm 2008
- Ngày 18 tháng 5 năm 2016
shaunp đã nói: Đừng sử dụng RAID 0 cho bất kỳ thứ gì trừ khi một ứng dụng đặc biệt cần nó, và thậm chí sau đó hãy xem xét RAID 10 để thay thế.
Đã từng sử dụng RAID 0 ở dạng này hay dạng khác trong hầu hết sự nghiệp máy tính của tôi, điều này có vẻ khá phức tạp. Nếu bạn coi trọng tốc độ hoặc dung lượng, RAID 0 là vị trí của nó. Có, bạn có gấp đôi khả năng bị lỗi với hai ổ đĩa trong RAID 0 trên một ổ đĩa duy nhất. Hai lần một con số rất nhỏ vẫn là một con số rất nhỏ. Một người nên được thông báo, không cần phải sợ hãi.
ĐẾN. NS
shaunp
Đã hủy
- Ngày 5 tháng 11 năm 2010
- Ngày 18 tháng 5 năm 2016
Alrescha cho biết: Đã sử dụng RAID 0 ở dạng này hay dạng khác trong phần lớn sự nghiệp máy tính của tôi, điều này có vẻ khá phức tạp. Nếu bạn coi trọng tốc độ hoặc dung lượng, RAID 0 là vị trí của nó. Có, bạn có gấp đôi khả năng bị lỗi với hai ổ đĩa trong RAID 0 trên một ổ đĩa duy nhất. Hai lần một con số rất nhỏ vẫn là một con số rất nhỏ. Một người nên được thông báo, không cần phải sợ hãi.
ĐẾN.
CƯỜI LỚN. Tôi đã làm việc trong lĩnh vực lưu trữ hơn 15 năm. Chúng tôi tránh RAID 0 vì những rủi ro tiềm ẩn - mất một đĩa và bạn đang phải khôi phục dữ liệu của mình. Tại sao phải mạo hiểm thời gian chết? Đây là lý do tại sao mọi người chuyển sang RAID 10, vì vậy bạn có tốc độ VÀ khả năng dự phòng. Trong thời gian gần đây, chúng tôi đã chuyển sang lưu trữ ảo hóa nhiều, điều này làm cho các mức RAID trở nên dư thừa ở một điểm hoặc tất cả các mảng flash. Đôi khi, chúng tôi nhận được một DBA nhấn mạnh vào RAID 0 vì cơ sở dữ liệu của họ thực sự cần nó, lúc đó chúng tôi nói 'yeah okay mate' và sau đó đưa nó lên RAID 5 và đặt nó với vô số bộ nhớ đệm. Sau đó, chúng tôi theo dõi nó và nếu nó cần thì chúng tôi sẽ di chuyển nó nhanh chóng sang RAID 10 - chúng tôi rất hiếm khi cần làm điều này vì mảng này có nhiều khả năng cung cấp những gì ứng dụng cần.
Ngoài ra, anh chàng này đang nói về sao lưu cho hệ thống gia đình, sử dụng tối đa 2 đĩa trong mảng và sao lưu qua USB. Bạn nghĩ anh ấy sẽ đạt được bao nhiêu hiệu suất bổ sung so với nguy cơ tiềm ẩn của việc mất tất cả các bản sao lưu của anh ấy?
Tôi không sợ hãi, chỉ cần được thông báo rất tốt. ; o) ĐẾN
Alrescha
- Ngày 1 tháng 1 năm 2008
- Ngày 18 tháng 5 năm 2016
shaunp cho biết: Tại sao phải mạo hiểm thời gian chết? Đây là lý do tại sao mọi người chuyển sang RAID 10, vì vậy bạn có tốc độ VÀ khả năng dự phòng.
Nếu bạn đang sử dụng RAID 0 để sao lưu như OP đề xuất, thì không có thời gian chết. Nó chỉ là một bản sao lưu, và nếu ai đó cần dung lượng thì RAID 0 là một cách hoàn toàn hợp lý để lấy nó. RAID 10 rất tốt nếu bạn có đủ khả năng cung cấp gấp đôi số lượng ổ đĩa cho giải pháp của mình.
A. Lần sửa cuối: 18 tháng 5, 2016
h9826790
- Ngày 3 tháng 4 năm 2014
- Hồng Kông
- Ngày 18 tháng 5 năm 2016
Tuy nhiên, vì OP không nói rõ điều kiện cụ thể này. Và một ổ cứng HDD dung lượng lớn hiện nay không quá đắt. Tôi sẽ thích có một ổ đĩa lớn duy nhất để làm bản sao lưu.
1) đáng tin cậy hơn
2) không cần RAID 0 hiệu suất 99% thời gian (sao lưu công việc trong nền, không cần thiết nhanh hơn mang lại cho người dùng bất kỳ lợi ích thực sự nào)
3) tiêu thụ ít ổ cứng hơn
4) phân vùng hoạt động trên cả OSX, Windows (RAID phần mềm OSX sẽ không hoạt động trong Windows)
5) RAID phần mềm có thể gây ra sự cố trong Windows nếu tất cả trình điều khiển bootcamp được cài đặt (kinh nghiệm của riêng tôi) NS
shaunp
Đã hủy
- Ngày 5 tháng 11 năm 2010
- Ngày 19 tháng 5 năm 2016
Alrescha cho biết: Nếu bạn đang sử dụng RAID 0 để sao lưu như OP đề xuất, thì không có thời gian chết. Nó chỉ là một bản sao lưu, và nếu ai đó cần dung lượng thì RAID 0 là một cách hoàn toàn hợp lý để lấy nó. RAID 10 rất tốt nếu bạn có đủ khả năng cung cấp gấp đôi số lượng ổ đĩa cho giải pháp của mình.
ĐẾN.
Tại sao phải bận tâm với RAID 0 để sao lưu tại nhà? Suy nghĩ về luồng dữ liệu và nó sẽ mang lại lợi ích như thế nào. Đọc dữ liệu từ một ổ đĩa hoặc ít nhất 1 ổ đĩa cùng một lúc nếu nhiều ổ đĩa được cài đặt. Đây là một bản sao lưu gia tăng, sẽ phải quét qua đĩa để tìm các thay đổi hoặc nếu TM bán thông minh, nó sẽ lưu nhật ký, nhưng điều này sau đó sẽ có nghĩa là sự kết hợp giữa I / O ngẫu nhiên và tuần tự. Dù bằng cách nào thì hiệu suất không thể cao hơn 80-100MB / s, có thể là ít hơn. Dữ liệu sau đó sẽ được ghi tuần tự tới đích. Bất kỳ đĩa hiện đại nào cũng có thể theo kịp với I / O tuần tự hơn 100MB / s. RAID 0 sẽ cho hiệu suất ghi tốt hơn, nhưng ứng dụng sẽ không thể sử dụng điều này, nó bị giới hạn bởi hiệu suất của các lần đọc. Do đó, bất kỳ hiệu suất nào đạt được bởi RAID 0 sẽ không được nhìn thấy trong thế giới thực.
Đối với nó 'chỉ là một bản sao lưu', rất nhiều người nói như vậy và sau đó tự hỏi điều gì đã xảy ra khi họ cần bản sao lưu đó. Giữ cho nó đơn giản và không chịu rủi ro không cần thiết và dữ liệu sẽ ở đó khi bạn cần. Điều này đặc biệt đúng đối với những người dùng gia đình sao lưu khi họ có thể và không cần suy nghĩ nhiều. Nếu bạn có 2 đĩa, hãy định cấu hình chúng dưới dạng RAID1 chứ không phải RAID0 - bạn sẽ không nhận thấy hiệu suất hoạt động và bạn được bảo vệ khỏi lỗi đĩa.
Đối với hầu hết người dùng gia đình, hãy chọn một đĩa cứng có kích thước từ 1,5 đến 2 x của dữ liệu bạn muốn sao lưu và gắn bó với nó. Nếu bạn có nhiều dữ liệu thì hãy mua một NAS và kích hoạt tính năng TM trên đó. NAS sẽ hỗ trợ nhiều cấp độ RAID để bạn có thể nhóm một vài đĩa lại với nhau để cung cấp dung lượng lớn hơn, nhưng hãy gắn bó với RAID 5 là giải pháp tốt nhất. Tôi đã sử dụng phương pháp này trong nhiều năm và nó chỉ hoạt động. Không có bộ phim truyền hình nào luôn đáng tin cậy.
[doublepost=1463666222][/doublepost]
h9826790 đã nói: Trên thực tế, tôi đồng ý rằng nếu tôi cần một phân vùng lớn duy nhất VÀ tôi đã có vài ổ cứng HDD nhỏ hơn trong tay, VÀ tôi có thể trả được dữ liệu bị mất trên phân vùng lớn đó (ví dụ: có bản sao lưu đáng tin cậy, hoặc nó đã là một trong những sao lưu). Vậy thì RAID 0 là cách tốt để đạt được những gì chúng ta muốn với tư cách là một người dùng máy tính bình thường.
Tuy nhiên, vì OP không nói rõ điều kiện cụ thể này. Và một ổ cứng HDD dung lượng lớn hiện nay không quá đắt. Tôi sẽ thích có một ổ đĩa lớn duy nhất để làm bản sao lưu.
1) đáng tin cậy hơn
2) không cần RAID 0 hiệu suất 99% thời gian (sao lưu công việc trong nền, không cần thiết nhanh hơn mang lại cho người dùng bất kỳ lợi ích thực sự nào)
3) tiêu thụ ít ổ cứng hơn
4) phân vùng hoạt động trên cả OSX, Windows (RAID phần mềm OSX sẽ không hoạt động trong Windows)
5) RAID phần mềm có thể gây ra sự cố trong Windows nếu tất cả trình điều khiển bootcamp được cài đặt (kinh nghiệm của riêng tôi)
Đối với một số ứng dụng RAID 0 là rất tốt, mặc dù tôi sẽ bị cám dỗ nhiều hơn bởi SSD bây giờ giá đang giảm xuống. Nó phụ thuộc vào ứng dụng của bạn và liệu bạn có cần nhiều băng thông cho khối lượng công việc tuần tự hay I / O ngẫu nhiên hay không. nhiều ổ cứng HDD vẫn là tốt nhất cho tuần tự, nhưng không thể cạnh tranh ngẫu nhiên với SSD. ĐẾN
Alrescha
- Ngày 1 tháng 1 năm 2008
- Ngày 19 tháng 5 năm 2016
shaunp đã nói: Tại sao phải bận tâm với RAID 0 để sao lưu tại nhà?
Bởi vì nó mang lại cho bạn công suất lớn nhất trên mỗi đô la chi tiêu?
Bạn bắt đầu bằng cách nói 'Không sử dụng RAID 0 cho bất kỳ thứ gì trừ khi một ứng dụng đặc biệt cần nó', và tôi đã trả lời bằng cách nói rằng điều đó nghe có vẻ khá nhảm nhí. Tôi nghĩ rằng những bài viết tiếp theo của bạn đã phù hợp với tôi.
Nếu bạn không thích RAID 0, đừng sử dụng nó.
A. Lần sửa cuối: 19 tháng 5, 2016 NS
shaunp
Đã hủy
- Ngày 5 tháng 11 năm 2010
- Ngày 19 tháng 5 năm 2016
Alrescha cho biết: Bạn bắt đầu bằng cách nói 'Đừng sử dụng RAID 0 cho bất kỳ thứ gì trừ khi một ứng dụng đặc biệt cần nó', và tôi đã trả lời bằng cách nói rằng điều đó nghe có vẻ khá nhảm nhí. Tôi nghĩ rằng những bài viết tiếp theo của bạn đã phù hợp với tôi.
Nếu bạn không thích RAID 0, đừng sử dụng nó.
ĐẾN.
Bạn hoàn toàn không nên sử dụng bất kỳ mức RAID nào trừ khi đáp ứng được nhu cầu của ứng dụng của bạn. Như thế nào là đầu óc hẹp hòi? Đó là phương pháp hay nhất trong ngành. RAID 0 không thích hợp để sao lưu tại nhà. RAID 0 không phù hợp để sao lưu BẤT KỲ vì nguy cơ mất dữ liệu.
Tôi đã nói không sử dụng RAID 0 trừ khi ứng dụng cần nó. Khối lượng công việc tuần tự lớn sẽ là một trường hợp CẦN THIẾT. Ngay cả khi đó sẽ là phương sách cuối cùng, vì RAID 10 sẽ là một lựa chọn tốt hơn. Đây không phải là 'xây dựng trường hợp cho bạn', một lần nữa nó là phương pháp hay nhất trong ngành. Thực lòng tôi không quan tâm bạn dùng gì, nhưng tôi quan tâm đến việc cho người khác lời khuyên chính xác. Những người duy nhất tôi thấy sử dụng RAID 0 những ngày này là người dùng gia đình vì họ không đủ khả năng để thực hiện đúng cách. Tất cả các mảng Flash đã làm cho RAID 0 và RAID 10 ở một mức độ nào đó không còn thích hợp nữa và đó là nơi mà ngành công nghiệp hướng đến khi hiệu suất quan trọng. ĐẾN
Alrescha
- Ngày 1 tháng 1 năm 2008
- Ngày 19 tháng 5 năm 2016
shaunp nói: Làm sao mà đầu óc hẹp hòi? Đó là phương pháp hay nhất trong ngành. RAID 0 không thích hợp để sao lưu tại nhà. RAID 0 không phù hợp để sao lưu BẤT KỲ vì nguy cơ mất dữ liệu.
Việc sử dụng những quy định tuyệt đối này và sự khăng khăng đối với các tiêu chuẩn công nghiệp cho môi trường gia đình của OP là điều khiến tôi bị hạn chế. Nói cách khác, bạn có vẻ đang dựa vào giáo điều (ví dụ: 'RAID 0 xấu') hơn là thực sự xem xét các khả năng.
Nếu 'rủi ro mất dữ liệu' làm mất tiêu chuẩn của một giải pháp sao lưu tiềm năng, thì người ta không nên sử dụng bất kỳ ổ đĩa nào. Rõ ràng băng từ là giải pháp duy nhất - ồ chờ đã.
A. Lần sửa cuối: 19 tháng 5, 2016
shaunp
Đã hủy
- Ngày 5 tháng 11 năm 2010
- Ngày 19 tháng 5 năm 2016
Alrescha cho biết: Việc sử dụng những quy định tuyệt đối này và sự khăng khăng đối với các tiêu chuẩn công nghiệp cho môi trường gia đình của OP là điều khiến tôi bị hạn chế. Nói cách khác, bạn có vẻ đang dựa vào giáo điều (ví dụ: 'RAID 0 xấu') hơn là thực sự xem xét các khả năng.
Nếu 'rủi ro mất dữ liệu' làm mất tiêu chuẩn của một giải pháp sao lưu tiềm năng, thì người ta không nên sử dụng bất kỳ ổ đĩa nào. Rõ ràng băng từ là giải pháp duy nhất - ồ chờ đã.
ĐẾN.
CƯỜI LỚN. Nó không phải là một tuyệt đối, nó là một đúc kết từ nhiều năm kinh nghiệm. Tôi thiết kế và triển khai các giải pháp lưu trữ và sao lưu cấp doanh nghiệp để kiếm sống. Tôi đã thấy hàng trăm mảng lưu trữ và hàng chục nghìn máy chủ, nhưng tôi không thể nhớ lại một trường hợp nào về bất kỳ ai triển khai RAID 0 trong môi trường sản xuất trong 10 năm qua. Điều này áp dụng cho nhiều ngành công nghiệp khác nhau và các nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ khác nhau. Lý do hầu như không ai làm điều đó là vì các mảng lưu trữ mới hơn đủ nhanh để không cần RAID 0 và rủi ro mất dữ liệu là quá lớn. Đây không phải là một tâm trí khép kín, đây là thực tế. Những người duy nhất tôi thấy sử dụng nó những ngày này là những người đàn ông trong phòng ngủ của họ ở nhà. Một số doanh nghiệp nhỏ ở đâu đó có thể sử dụng nó, nhưng họ sẽ chuyển sang thứ khác phù hợp hơn sau khi mất dữ liệu.
Vì vậy, hãy khai sáng cho tôi, tại sao bạn nghĩ RAID 0 sẽ có lợi cho trường hợp sử dụng của OP? Giả sử rằng hiệu suất sẽ bị giới hạn bởi việc đọc từ một ổ đĩa tại một thời điểm trong quá trình sao lưu, việc phân loại trên một số đĩa ở back-end sẽ trợ giúp như thế nào? Bạn có thể đặt một triệu đĩa vào một mảng RAID 0 làm giải mã sao lưu và nó sẽ chỉ chạy nhanh nhất khi dữ liệu có thể được đọc từ một ổ đĩa bằng TM. Bạn có sẵn sàng tăng nguy cơ mất dữ liệu của anh ấy mà không mang lại lợi ích về hiệu suất thực tế không? Hay là tốt hơn vì nó phức tạp hơn và bạn thích chơi? RAID 1 sẽ hữu ích hơn đối với anh ta. RAID 0 sẽ không cho anh ta gì cả.
Việc sử dụng RAID 0 trong một giải pháp sao lưu là một ý tưởng tồi, không phải việc sử dụng đĩa. Rất nhiều giải pháp cấp doanh nghiệp hiện sử dụng đĩa cùng với chống sao chép. Tất cả các sản phẩm chính đều sử dụng mảng RAID 5, không có sản phẩm nào sử dụng RAID 0. Ngày càng có nhiều tổ chức chuyển sang các giải pháp hoàn toàn dựa trên đĩa, nhưng băng từ vẫn được sử dụng rộng rãi hơn nhiều. LTO 7 vừa được phát hành trong năm nay và định dạng này vẫn đang phát triển mạnh mẽ và có thể sẽ được sử dụng trong nhiều năm nữa vì nó được sử dụng để lưu trữ. Chúng tôi viết ít nhất 2 bản sao vào băng để giải quyết các vấn đề về độ tin cậy của phương tiện truyền thông.
Vì vậy, để tóm tắt và hoàn toàn rõ ràng, RAID 0 là một thứ tào lao. Khỉ thật. Không có lý do gì để rủi ro mất dữ liệu khi các công nghệ khác nhanh hơn RAID 0 và không có rủi ro liên quan. Có, bạn có thể nhận được nhiều dung lượng lưu trữ với giá rẻ, nhưng hiệu suất của một số ít ổ SSD sẽ tốt hơn. Nếu bạn là người dùng gia đình với ngân sách cực nhỏ thì RAID 0 có thể hữu ích nếu bạn đang cố gắng kiểm tra I / O của một ứng dụng nhưng ngay cả khi đó tôi cũng nói rằng máy tính của bạn có thể không đủ nhanh để điều khiển I / O của hơn một số ổ đĩa và nếu khối lượng công việc của bạn là ngẫu nhiên, thì SSD sẽ tốt hơn.
Tôi chắc rằng bạn không đồng ý với tất cả những điều này, vì vậy hãy nói cho cả thế giới biết tại sao bạn nghĩ RAID 0 là một ý tưởng tuyệt vời .... ĐẾN
Alrescha
- Ngày 1 tháng 1 năm 2008
- Ngày 19 tháng 5 năm 2016
shaunp nói: LOL. Nó không phải là một tuyệt đối, nó là một đúc kết từ nhiều năm kinh nghiệm.
Vâng tôi nhớ:
CƯỜI LỚN. Tôi đã làm việc trong lĩnh vực lưu trữ hơn 15 năm.
Vì vậy, khi bạn 'đưa vào kho lưu trữ', tôi đã có 25 năm sử dụng máy tính. Đừng lo lắng, tất cả mọi người đều là một người mới tại một số điểm.
ĐẾN.
(thực hiện với chủ đề này) NS
shaunp
Đã hủy
- Ngày 5 tháng 11 năm 2010
- Ngày 19 tháng 5 năm 2016
Alrescha nói: Vâng, tôi nhớ:
Vì vậy, khi bạn 'đưa vào kho lưu trữ', tôi đã có 25 năm sử dụng máy tính. Đừng lo lắng, tất cả mọi người đều là một người mới tại một số điểm.
ĐẾN.
(thực hiện với chủ đề này)
Không, bạn không hoàn thành. Hãy cho tôi biết tại sao bạn nghĩ RAID 0 tuyệt vời như vậy. xin vui lòng chia sẻ kinh nghiệm tuyệt vời của bạn ....
25 năm không biết tôi nghĩ gì .... Hãy tận hưởng RAID 0 của bạn. VÀ
enquiras
- Ngày 22 tháng 5 năm 2016
- Ngày 22 tháng 5 năm 2016
Bài ViếT Phổ BiếN