- 1
- 2
- 3
- 4
Đi tới trang
ĐiKế tiếp Cuối cùnglowendlinux
- Ngày 24 tháng 9 năm 2014
- nước Đức
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
SHEEPOS nói: Tại sao apple chỉ quan tâm đến tiền ???
Asus ZenBook Pro UX501 rẻ hơn 1000 USD nhưng có thông số kỹ thuật tốt hơn macbook pro 2015
Đó là khá gợi cảm và một phát hiện tốt đẹp. NS
Samuelsan2001
- Ngày 24 tháng 10 năm 2013
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
SHEEPOS cho biết: vậy có lý do gì mà apple không đi cùng maxwell nvidia năm nay?
Bởi vì họ đã đồng hành cùng AMD, tôi tưởng tượng những lý do còn rất nhiều để liệt kê ở đây và chỉ có những nhân viên của apple tham gia vào quyết định đó mới biết họ là gì cũng như cách giải quyết những khuyết điểm của chuyên gia.
Mặc dù tình yêu của NVIDIA đang diễn ra ở đây (tôi không chơi game nên tôi không thể quan tâm đến chúng hơn), các thẻ Fury AMD mới nhất đang nhanh hơn về mọi thứ. Kiến trúc mới của họ với RAM nhúng dường như là một con quái vật với khả năng băng thông lớn. Khi chúng đến giai đoạn di động, chúng ta có thể có một số card đồ họa tuyệt vời trong rMBP và iMac.
lowendlinux
- Ngày 24 tháng 9 năm 2014
- nước Đức
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
Samuelsan2001 cho biết: Bởi vì họ đã đồng hành cùng AMD, tôi tưởng tượng những lý do còn rất nhiều để liệt kê ở đây và chỉ những nhân viên của apple tham gia vào quyết định đó mới biết họ là gì và cách giải quyết vấn đề của chuyên gia.
Mặc dù tình yêu của NVIDIA đang diễn ra ở đây (tôi không chơi game nên tôi không thể quan tâm đến chúng hơn), các thẻ Fury AMD mới nhất đang nhanh hơn về mọi thứ. Kiến trúc mới của họ với RAM nhúng dường như là một con quái vật với khả năng băng thông lớn. Khi chúng đến giai đoạn di động, chúng ta có thể có một số card đồ họa tuyệt vời trong rMBP và iMac.
Fury vẫn còn nóng để đưa nó vào thiết bị di động Tôi cá rằng chúng ta vẫn còn vài năm nữa cho điều đó. Tôi đồng ý rằng '16 và '17 sẽ là những năm sát thủ đối với AMD và đã đến lúc.
Shirasaki
- Ngày 16 tháng 5 năm 2015
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
Dark Void nói: Tôi sẽ tiếp tục và cung cấp một số kinh nghiệm và lời khuyên của tôi ở đây:Tôi có một máy tính xách tay Asus, với bộ vi xử lý core i5 2410 m đã lỗi thời, 8 GB ram, gt 540m gpu. Tôi sử dụng nó từ ngày đầu tiên cho đến ngày tôi rời nhà đến đây để đạt được mức độ cao hơn.
Chỉ cần sử dụng những gì bạn thích. Nếu bạn sử dụng Windows, điều đó thật tuyệt. Nếu bạn thích hiệu quả chi phí của một máy tính xách tay Windows hơn so với những gì bạn nhận được, thì điều đó cũng rất tuyệt. Theo mặc định, Mac không tốt hơn PC, PC không tốt hơn Mac theo mặc định. Không cần phải bảo vệ việc mua hàng, xây dựng chất lượng hoặc các quan điểm khác về những gì tạo nên một chiếc máy tính.
Asus đó có thể kéo dài bạn một năm, hoặc nó có thể kéo dài bạn 3 hoặc thậm chí 4 - tất cả phụ thuộc vào những gì bạn thích và những gì bạn thích làm với số tiền của mình. Rốt cuộc, đó là máy tính của bạn - không cần phải phản đối hay bảo vệ những gì người khác đang cân nhắc hoặc hài lòng với.
Tôi, vì một, trong Tổng quan với một vài trường hợp ngoại lệ, hãy tin rằng tuổi thọ của một chiếc máy tính bị ảnh hưởng chủ yếu bởi cách nó được chăm sóc - chứ không phải do Apple, Asus, Acer hay những gì bạn có. Tôi nhận thức được ý tưởng và thực tế về chất lượng xây dựng - nhưng tôi đã có một máy tính xách tay Asus trong 3 năm mà tôi đã trả 650 đô la cho nó, một chiếc Lenovo Ideapad (cũng 650 đô la) vẫn đang được sử dụng trong gia đình tôi trong 3 năm rưỡi nay, và một Hannspree (đúng vậy - người ở đây đã từng nghe nói về Hannspree ) netbook mà tôi đã trả $ 250 mà tôi đã sử dụng một thời gian và bây giờ một thành viên khác trong gia đình đang sử dụng nó, và nó cũng đã được mua cách đây 3 năm.
Không có câu trả lời mặc định cho điều này. Máy Mac không tồn tại được X trong năm và máy tính xách tay Windows không tồn tại được Y trong năm - và, như mọi khi ... thông số kỹ thuật phần cứng không phải là lý do duy nhất để mua máy tính xách tay. Còn rất nhiều yếu tố khác, bạn chỉ cần làm bài tập về nhà và tìm những gì bạn thích.
Khi tôi thêm ram từ 2 GB mặc định lên 8 GB, tôi gặp phải sự cố BSOD không thể dung nạp. Asus cuối cùng đã thay thế cho tôi một bo mạch chủ mới và sau đó, không có vấn đề gì đáng kể cả. Rất chắc chắn, và vẫn có thể làm tốt công việc, kể cả chơi game nặng (bạn có thể biết chỉ huy tối cao, đó là một cơn đói gpu). Ngược lại, nhiều máy tính bạn học của tôi đang bị lỗi quá nhiệt hoặc lỗi đĩa cứng.
Tôi đồng ý với quan điểm của bạn. Nếu bạn sử dụng nó một cách cẩn thận, thì nó chỉ có thể tồn tại đủ lâu trước khi nó chết. Nếu không, ngay cả nhân dân tệ cực kỳ đắt tiền cũng có thể không sử dụng được trong vài ngày. NS
Dead0k
- 23 thg 4, 2015
- Ba lan
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
Hopefulhandle đã nói: Tôi đang nhập nội dung này trên máy tính xách tay Acer window 8.1 giá rẻ. Trong vòng một năm sau khi mua ổ đĩa DVD / CDR này, ổ đĩa DVD / CDR bị lỗi, các phím số phía trên bàn phím ngừng hoạt động; các số từ ba đến sáu không hoạt động mặc dù các phím chức năng vẫn hoạt động và tôi có một cáp Ethernet dài mắc vào sàn bếp do bộ điều hợp mạng không dây ngừng hoạt động. Tất cả trong vòng một năm.buồn cho trải nghiệm của bạn
Tôi vẫn còn giữ một eMachines (một thương hiệu phụ của Acer) từ năm 2011, và tôi xử lý nó theo một cách rất tốt.
Vẫn hoạt động hiệu quả cho hầu hết các công việc hàng ngày.
Vì vậy, nó rất quan trọng làm thế nào để các bạn chăm sóc thiết bị điện tử của bạn.
lowendlinux
- Ngày 24 tháng 9 năm 2014
- nước Đức
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
maflynn
Người điều hành
Thành viên đội ngũ nhân viên- Ngày 3 tháng 5 năm 2009
- Boston
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
Dark Void cho biết: không có câu trả lời mặc định cho điều này. Máy Mac không tồn tại được X trong năm và máy tính xách tay Windows không tồn tại được Y trong năm - và, như mọi khi ... thông số kỹ thuật phần cứng không phải là lý do duy nhất để mua máy tính xách tay. Còn rất nhiều yếu tố khác, bạn chỉ cần làm bài tập về nhà và tìm những gì bạn thích.
Đó là điều, mặc dù tôi hầu hết đồng ý về chất lượng xây dựng của Apple, nhưng nhiều người ở đây, những người luôn ca ngợi chất lượng của nó thường mua máy tính xách tay mới ba năm một lần. Đối với tôi, tôi muốn chi tiêu 2.000 sau mỗi 3 năm.
Đối với chất lượng của Apple, niềm tin của tôi đối với họ đã bị lung lay, với các vấn đề với dGPU, tôi vẫn nghĩ Mac là những chiếc máy tính tuyệt vời và tôi thật khó để tưởng tượng sẽ có được thứ gì khác, nhưng nếu tôi chi hơn 2.000 cho một chiếc máy tính. Tôi muốn yên tâm rằng dPGU sẽ không bị xì trong 3 năm hoặc lớp phủ chống phản chiếu sẽ không bắt đầu bong ra. NS
Samuelsan2001
- Ngày 24 tháng 10 năm 2013
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
maflynn nói: Đó là vấn đề, trong khi tôi hầu hết đồng ý về chất lượng xây dựng của Apple, thì nhiều người ở đây, những người quảng cáo chất lượng của nó thường mua máy tính xách tay mới ba năm một lần. Đối với tôi, tôi muốn chi tiêu 2.000 sau mỗi 3 năm.
Đối với chất lượng của Apple, niềm tin của tôi đối với họ đã bị lung lay, với các vấn đề với dGPU, tôi vẫn nghĩ Mac là những chiếc máy tính tuyệt vời và tôi thật khó để tưởng tượng sẽ có được thứ gì khác, nhưng nếu tôi chi hơn 2.000 cho một chiếc máy tính. Tôi muốn yên tâm rằng dPGU sẽ không bị xì trong 3 năm hoặc lớp phủ chống phản chiếu sẽ không bắt đầu bong ra.
Sự yên tâm đó sẽ tốt nhưng bạn sẽ không nhận được điều đó từ bất kỳ ai, tất cả các điện tử đều có thể hỏng và tất cả các mặt hàng được sản xuất hàng loạt sẽ có vấn đề ở một số đơn vị, điều đó tôi sợ.
Tôi chỉ không hiểu tại sao mọi người lại coi táo với tiêu chuẩn cao hơn nhiều so với những người khác ...
Bạn không thể chỉ nói giá khi tất cả các OEM khác sản xuất máy tính có giá thành và thông số kỹ thuật rất tương đương nếu dường như không phải chất lượng xây dựng và sự chú ý đến từng chi tiết.
hoàng hôn007
- Ngày 5 tháng 12 năm 2009
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
Samuelsan2001 cho biết: Mặc dù tình yêu của NVIDIA đang diễn ra ở đây (tôi không chơi game nên tôi không thể quan tâm hơn đến chúng), các thẻ Fury AMD mới nhất đang nhanh hơn về mọi thứ. Kiến trúc mới của họ với RAM nhúng dường như là một con quái vật với khả năng băng thông lớn. Khi chúng đến giai đoạn di động, chúng ta có thể có một số card đồ họa tuyệt vời trong rMBP và iMac.Fury hầu như không có khoảng không ép xung vẫn còn chậm hơn rất nhiều so với chip 980 TI lớn tương đương có khoảng không ép xung khá nghiêm trọng. Fury tốt hơn nhiều so với 290x / 390x nhưng nó vẫn cần nhiều năng lượng hơn Maxwell mặc dù tiết kiệm điện hơn và bộ nhớ nhanh hơn. Nó cũng được làm mát bằng nước.
Họ có thể sử dụng Nvidia trên Máy tính để bàn, nơi hoạt động của tản nhiệt nước và tổng mức tiêu thụ điện năng không quan trọng bằng nhưng hiệu quả sử dụng năng lượng trên máy tính xách tay là tất cả. Và Fury không thể đánh bại Maxwell, M370X vẫn là một công nghệ cũ hơn nhiều so với Fury.
Đó không phải là việc yêu thích Nvidia hay AMD mà chỉ là những kết quả khách quan trong đó Maxwell khá đơn giản là tốt nhất hiện nay.
koyoot
- Ngày 5 tháng 6 năm 2012
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
Quu nói: Nếu chúng ta quay trở lại năm 2013, bạn có thể lưu ý rằng vào tháng 6 tại WWDC 13, họ đã công bố Mac Pro với đồ họa AMD kép. Đây là bước khởi đầu cho việc Apple quay lưng lại với NVIDIA.Bạn đã thực sự sử dụng GPU AMD và Nvidia cho bất kỳ thứ gì như Final Cut Pro chưa?
Vào tháng 10 năm đó, họ đã phát hành MacBook Pro 15 'với đồ họa 750m nhưng đây là chip giống với 650m, cả hai đều là kepler, cùng một chân trên chip. Tất cả những gì Apple phải làm là hoán đổi các con chip. Thay đổi rất ít.
Chuyển tiếp nhanh đến iMac Retina, AMD một lần nữa, bây giờ chúng ta có rMBP 2015, cũng là AMD.
Tôi nghĩ những gì chúng ta đang thấy ở đây không thực sự là Apple đang chọn AMD vì nó tốt hơn mà bởi vì họ đang tìm kiếm mối quan hệ chặt chẽ hơn với AMD khi nói đến đồ họa. Mối quan hệ chặt chẽ đó đã dẫn đến việc D300, D500 và D700 cho Apple Mac Pro hoàn toàn là độc quyền của Apple cho đến ngày nay (mặc dù chúng dựa trên HD 7970) và họ cũng là người đầu tiên có được M370X.
NVIDIA dường như kém linh hoạt hơn nhiều, họ sẽ không bị sai khiến. Ví dụ, họ sẽ không đặt cho Apple GTX 980 hoặc 780 Ti (hồi đó) được đổi tên thành Quadro D780. Đây là những gì AMD đã làm cho Apple.
Vì vậy, một lần nữa tôi không nghĩ nó liên quan gì đến hiệu suất mà nó nói về mối quan hệ mà hai công ty đang quản lý và nó đẩy NVIDIA ra khỏi hệ thống của Apple và tôi nghĩ điều đó thật bất lợi vì NVIDIA hiện có các bộ phận nhanh nhất trong mọi vỏ nhiệt.
Từ kinh nghiệm cá nhân của tôi trong các tác vụ trong thế giới thực, trong việc tạo nội dung, GPU của AMD nhanh hơn GPU của Nvidia. Nhanh hơn nhiều. R9 280X trong Mac Pro 5.1 (3,46 GHz, RAM 24 GB) nhanh hơn GTX970. Nhanh hơn 40%.
Tôi biết mọi người sẽ hiển thị cho tôi điểm chuẩn từ các điểm chuẩn cho thấy GPU Nvidia tốt hơn AMD trong tính năng Nhận diện khuôn mặt như thế nào. VÂNG. Nhưng Sony Vegas Pro là một điểm chuẩn mô phỏng các tác vụ trong thế giới thực. Một lần nữa, nó mô phỏng. Và thậm chí điểm chuẩn đó cho thấy, ví dụ như trong chuyển mã, GPU AMD nhanh hơn GPU Nvidia. Điều duy nhất khiến Nvidia trở nên tốt hơn trong mắt mọi người là sức hấp dẫn của thương hiệu game. Nhưng ngay cả điều đó cũng không cho thấy toàn bộ sự thật. Ví dụ, ở 4K, R9 390X chỉ chậm hơn 20% so với GTX980 Ti, vốn được ca ngợi ở khắp mọi nơi về hiệu suất của nó. Và như chúng ta đã thấy trong lĩnh vực chơi game, GPU AMD ngày càng tốt hơn theo từng năm, trong khi GPU của Nvidia ngày càng tệ hơn. So sánh điểm chuẩn của r9 290X với 780 Ti từ năm 2013 và từ năm 2015. Chúng thực sự khác nhau. Giờ đây, R9 290X nhanh hơn.
Ngoài ra, DirectX, Metal và Vulkan sẽ làm rung chuyển mọi thứ. Việc áp dụng các API chi phí thấp là những gì AMD cần.
dusk007 cho biết: Fury hầu như không có khoảng không ép xung vẫn còn chậm hơn rất nhiều so với chip 980 TI lớn tương đương có khoảng không ép xung khá nghiêm trọng. Fury tốt hơn nhiều so với 290x / 390x nhưng nó vẫn cần nhiều năng lượng hơn Maxwell mặc dù tiết kiệm điện hơn và bộ nhớ nhanh hơn. Nó cũng được làm mát bằng nước.Hóa ra, bạn có thể không đúng. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201
Họ có thể sử dụng Nvidia trên Máy tính để bàn, nơi hoạt động của tản nhiệt nước và tổng mức tiêu thụ điện năng không quan trọng bằng nhưng hiệu quả sử dụng năng lượng trên máy tính xách tay là tất cả. Và Fury không thể đánh bại Maxwell, M370X vẫn là một công nghệ cũ hơn nhiều so với Fury.
Đó không phải là việc yêu thích Nvidia hay AMD mà chỉ là những kết quả khách quan trong đó Maxwell khá đơn giản là tốt nhất hiện nay.
Kiểm tra nó ra cho mình. Trước khi OC, GPU đạt điểm tổng thể 12K và điểm Đồ họa 15,5K.
100 MHz và GPU bắt đầu BAY! Điểm số cao hơn bất kỳ thứ gì hiện có trên thị trường.
Chỉnh sửa. Về hiệu quả sử dụng điện ...
Nếu bạn có GPU Nvidia tham chiếu, thì có, nó sẽ sử dụng ít năng lượng hơn GPU AMD. Tuy nhiên, Reference GTX 970 với nắp xung nhịp BIOS sẽ chậm hơn 3 lần so với R9 280X. Nếu bạn có GTX 970 không phải tham chiếu, sẽ không có giới hạn xung nhịp trong BIOS và nó sẽ chỉ chậm hơn 40%. Vấn đề là: Nó sẽ sử dụng công suất 270W trong công việc OPENCL.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Ở đây bạn có một bằng chứng. Lần sửa cuối: 29 tháng 6, 2015
koyoot
- Ngày 5 tháng 6 năm 2012
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
Quu cho biết: Tôi cũng nghĩ như vậy, nhưng nếu bạn thực sự nhìn vào điểm chuẩn Maxwell OpenCL, tất cả các thẻ của NVIDIA đều có thể thua kém AMD.Họ không nhanh hơn trong CÁC NHIỆM VỤ TRONG THẾ GIỚI THỰC! Sử dụng GPU Maxwell cho Final Cut Pro và bạn sẽ vứt nó đi và quay lại giải pháp AMD. Tôi đã thử nghiệm GTX970 và R9 280X trong Final Cut Pro và GPU AMD nhanh hơn 40%!
Có thật không. Nhìn vào 970 hoặc 980 hoặc Titan hoặc Titan X hoặc 980 Ti. Vượt trội hơn tất cả các thẻ AMD trong điểm chuẩn OpenCL. Tình hình tương tự trên các phiên bản di động, 950m và 960m.
Các card NVIDIA kepler cũ hơn ở OpenCL là một thứ rác rưởi, chậm hơn 70% -90% so với AMD. Nhưng thẻ Maxwell nhanh hơn 10-50% so với AMD ở cùng phân khúc thị trường.
Ngay cả tôi cũng ngạc nhiên khi phát hiện ra điều này khi tôi điều tra các điểm chuẩn gần đây, hãy kiểm tra điều này: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink '>
Sony Vegas Pro benchamark chỉ cho thấy một cái nhìn thoáng qua về sự khác biệt giữa GPU AMD và Nvidia trong việc chuyển mã, nhưng nó có quy mô khá lớn.
Ai
- Ngày 2 tháng 4 năm 2007
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
koyoot đã nói: Bạn đã thực sự sử dụng GPU AMD và Nvidia cho bất kỳ thứ gì như Final Cut Pro chưa?
Tôi không có. Tôi chỉ xem xét các điểm chuẩn của hiệu suất OpenCL chung. Nếu bạn có bất kỳ liên kết nào đến điểm chuẩn cho thấy sự khác biệt trong các bộ video, tôi muốn xem xét chúng để tự tìm hiểu.
koyoot nói: Họ không nhanh hơn trong CÁC NHIỆM VỤ TRONG THẾ GIỚI THỰC! Sử dụng GPU Maxwell cho Final Cut Pro và bạn sẽ vứt nó đi và quay lại giải pháp AMD. Tôi đã thử nghiệm GTX970 và R9 280X trong Final Cut Pro và GPU AMD nhanh hơn 40%!
Sony Vegas Pro benchamark chỉ cho thấy một cái nhìn thoáng qua về sự khác biệt giữa GPU AMD và Nvidia trong việc chuyển mã, nhưng nó có quy mô khá lớn.
Một lần nữa, nếu bạn có bất kỳ điểm chuẩn nào, tôi sẽ rất vui khi xem xét chúng.
koyoot
- Ngày 5 tháng 6 năm 2012
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
Ai
- Ngày 2 tháng 4 năm 2007
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
Nhưng nếu tất cả các điểm chuẩn của OpenCL đều hiển thị NVIDIA nhanh hơn thì có lẽ có điều gì đó xảy ra. OpenCL thực chất chỉ là một API để thực hiện khối lượng công việc trên GPU.
koyoot
- Ngày 5 tháng 6 năm 2012
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png 'class =' link link - external 'rel =' nofollow ugc noopener '> http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'js-selectToQuoteEnd'>
-chart.png){kind=link}
Ai
- Ngày 2 tháng 4 năm 2007
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
koyoot nói: Không. Không phải tất cả.
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png 'class =' link link - external 'rel =' nofollow ugc noopener '> http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
Ok, trước hết, hãy bình tĩnh. Thứ hai, tôi chưa một lần đề cập đến nhận diện khuôn mặt, chỉ có vậy thôi bạn à. Điểm chuẩn OpenCL mà tôi đã đăng một vài trang trước đây là kết xuất cảnh OpenCL. Bạn có thể xem nó ở đây nếu bạn muốn xem: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'js-selectToQuoteEnd '>
koyoot
- Ngày 5 tháng 6 năm 2012
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
Ngoài ra, Luxmark v2.1 là điểm chuẩn cũ. Luxmark v3 cũng vậy nhưng mới hơn và phức tạp hơn. Nó giống như so sánh điểm số của 3dMark Vantage với 3dMark FireStrike. Cái thứ hai mới hơn, phức tạp hơn và hiển thị nhiều hơn cái cũ một chút.
Ngày thứ ba. Tôi hoàn toàn bình tĩnh. Tôi chỉ không mua tất cả mọi thứ có trong các bài đánh giá. Nếu bạn muốn tin rằng GPU Maxwell có khả năng tính toán tốt hơn, nhưng không phải vậy, tùy thuộc vào bạn. Tôi biết rằng không phải tất cả những gì nhận được trong các bài đánh giá đều đúng và luôn thực sự lỗi thời với mọi phiên bản Trình điều khiển / công nghệ mới đi kèm.
Ai
- Ngày 2 tháng 4 năm 2007
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
koyoot nói: Tôi không đăng liên kết đó vì Fury. Bạn có GPU Grenada / Hawaii và GM204. Ngoài ra, Grenada hóa ra còn nhanh hơn trong một số tác vụ so với GTX Titan X.
Ngoài ra, Luxmark v2.1 là điểm chuẩn cũ. Luxmark v3 cũng vậy nhưng mới hơn và phức tạp hơn. Nó giống như so sánh điểm số của 3dMark Vantage với 3dMark FireStrike. Cái thứ hai mới hơn, phức tạp hơn và hiển thị nhiều hơn cái cũ một chút.
Ngày thứ ba. Tôi hoàn toàn bình tĩnh. Tôi chỉ không mua tất cả mọi thứ có trong các bài đánh giá. Nếu bạn muốn tin rằng GPU Maxwell có khả năng tính toán tốt hơn, nhưng không phải vậy, tùy thuộc vào bạn. Tôi biết rằng không phải tất cả những gì nhận được trong các bài đánh giá đều đúng và luôn thực sự lỗi thời với mọi phiên bản Trình điều khiển / công nghệ mới đi kèm.
Tôi không nói rằng tôi không tin những điểm chuẩn mà bạn đã chia sẻ. Tôi chỉ nghĩ rằng nó không phải là màu đen và trắng như bạn nhận ra, nhiều sự khác biệt nằm trong một vài điểm phần trăm nếu chúng tôi giảm giá Fury X, điều mà tôi không nghĩ chúng tôi nên làm vì nó có thể sẽ được sử dụng trong Làm mới Mac Pro.
Và tôi đồng ý rằng các điểm chuẩn mới hơn nên được tập trung vào. Tôi không phải là fanboy của Luxmark, tôi không biết gì về nó, tôi chỉ tìm kiếm OpenCL Maxwell và nó đã trở thành hit hàng đầu.
Nhâm nhi một chút nước chanh và tận hưởng thời tiết ấm áp.
hoàng hôn007
- Ngày 5 tháng 12 năm 2009
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
koyoot nói: Hóa ra, bạn có thể không đúng. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201Bạn có thể muốn xem xét kỹ hơn. Điểm số đã tăng từ 14k mặc định lên 17k trong khi Maxwell OC đạt 19,4k (trong khi được làm mát bằng không khí)
Kiểm tra nó ra cho mình. Trước khi OC, GPU đạt điểm tổng thể 12K và điểm Đồ họa 15,5K.
100 MHz và GPU bắt đầu BAY! Điểm số cao hơn bất kỳ thứ gì hiện có trên thị trường.
http://uk.hardware.info/reviews/615...-flag-ship-graphics-card-overclocking-results
Fury là một giá trị tuyệt vời trên máy tính để bàn vì bạn có được một hệ thống làm mát bằng nước tương đối tốt và tương đối tốt, chỉ riêng việc này sẽ khiến bạn phải trả lại khá nhiều peseto. AMD cũng cho biết bộ nhớ là vô nghĩa trên các GPU đó vì vậy tôi nghi ngờ về kết quả ép xung này. Tôi kiểm tra một vài chủ đề trên diễn đàn và không ai có thể tìm thấy bất cứ điều gì xác nhận những kết quả này. Người ta đã không quản lý việc ép xung như vậy và không có gì đáng giá ngoài việc ép xung bộ nhớ 50Mhz.
koyoot đã nói: Chỉnh sửa. Về hiệu quả sử dụng điện ...280X là thẻ chậm hơn trung bình 20-30% so với 970 ở chế độ 3D. Công việc OpenCL và một bài kiểm tra căng thẳng không giống nhau. Về lý thuyết, bạn có thể nhận được các tình huống tải trọng như vậy nhưng trên thực tế, hầu hết các băng ghế CL không đến bất kỳ đâu gần nó.
Nếu bạn có GPU Nvidia tham chiếu, thì có, nó sẽ sử dụng ít năng lượng hơn GPU AMD. Tuy nhiên, Reference GTX 970 với nắp xung nhịp BIOS sẽ chậm hơn 3 lần so với R9 280X. Nếu bạn có GTX 970 không phải tham chiếu, sẽ không có giới hạn xung nhịp trong BIOS và nó sẽ chỉ chậm hơn 40%. Vấn đề là: Nó sẽ sử dụng công suất 270W trong công việc OPENCL.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Ở đây bạn có một bằng chứng.
Rất nhiều điểm yếu mà Nvidia cho thấy trong các tình huống máy tính như vậy hoàn toàn là trình điều khiển.
So sánh quadro M6000 với một cái gì đó giống như Firepro W9100.
http://www.tomshardware.de/quadro-m...ikkarte-benchmarks,testberichte-241756-7.html
Maxwell khá tốt trong tất cả các tình huống này, điều đó xảy ra là Nvidia không muốn thẻ tiêu dùng của mình trở nên tốt trong các tình huống máy trạm. Vì Apple chịu trách nhiệm về một phần đáng kể trình điều khiển trên OSX nên họ sẽ không có hiệu suất làm tê liệt hoàn toàn có chủ đích trong các loại tình huống tải này trong OSX. Có lẽ không hẳn là hiệu năng của Windows nhưng không phải là sự khác biệt rõ rệt giữa hiệu suất máy trạm và hiệu năng của người tiêu dùng. NS
mickeydean
- Ngày 9 tháng 12 năm 2011
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
koyoot
- Ngày 5 tháng 6 năm 2012
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3- (complex-scene, -gpu-only) -chart.png'js-selectToQuoteEnd '> NS
joe-h2o
- Ngày 24 tháng 6 năm 2012
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
Breatlexhale1 cho biết: 960m nhanh hơn 60% so với m370x. Tôi không nghĩ rằng nó được đánh giá quá cao, mà là một thẻ ưu tiên cho cấp thấp hơn của AMD mà Apple đã chọn cho lần làm mới này. 950m cũng là một thẻ tốt hơn nhiều. Tôi đồng ý với những lời phàn nàn. Apple đang tính giá giống như mọi khi, và mặc dù thẻ mới mạnh hơn, nhưng xét về tổng thể thì đó là một bước giảm.
960M cũng ngốn điện hơn 50% so với 370x, vốn sẽ không bay trong thiết kế TDP vốn đã chật hẹp. Điều tốt nhất mà Apple có thể làm là 950M, tương tự như sản phẩm của AMD, có thể tốt hơn một chút. Tại sao họ không sử dụng Nvidia, tôi không biết.
lowendlinux
- Ngày 24 tháng 9 năm 2014
- nước Đức
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
koyoot
- Ngày 5 tháng 6 năm 2012
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
Ngoài ra, tôi sẽ không nói nó nhanh hơn 60% so với M370X, bởi vì hiệu suất trong Final Cut Pro trên chip AMD sẽ cao hơn nhiều so với bất kỳ GPU Maxwell nào có sẵn cho ngân sách điện 45W.
Trong các trò chơi, có thể GPU Nvidia sẽ nhanh hơn 60%. Nhưng trò chơi không phải là tất cả.
Ai
- Ngày 2 tháng 4 năm 2007
- Ngày 29 tháng 6 năm 2015
koyoot nói: Tôi sẽ không đi xa như vậy với mức tiêu thụ điện năng. GTX960 phải nằm trong phong bì rút công suất 35-45W. Và bằng cách xem xét đánh giá sổ tay của MBP, có vẻ như mức tiêu thụ điện năng là khá cao, vì nó có thể vượt quá giới hạn 85W của bộ nguồn, thêm 6W. Vì vậy, tôi sẽ không nói rằng nó đói điện hơn M370X.
Ngoài ra, tôi sẽ không nói nó nhanh hơn 60% so với M370X, bởi vì hiệu suất trong Final Cut Pro trên chip AMD sẽ cao hơn nhiều so với bất kỳ GPU Maxwell nào có sẵn cho ngân sách điện 45W.
Trong các trò chơi, có thể GPU Nvidia sẽ nhanh hơn 60%. Nhưng trò chơi không phải là tất cả.
GTX 960m là 75 Watt, 950m là 45 Watt, M370X là 50 Watt (hình như). Trước đó
- 1
- 2
- 3
- 4
Bài ViếT Phổ BiếN